Die TwitterFiles sind eine Reihe von Twitter- Threads, die auf internen Dokumenten von Twitter, Inc. basieren , die der Eigentümer Elon Musk im Dezember 2022 mit den freiberuflichen Journalisten Matt Taibbi und Bari Weiss sowie dem Autor Michael Shellenberger geteilt hat. Taibbi und Weiss haben die Veröffentlichung der Dokumente mit dem Twitter-Management koordiniert.
Der erste Teil, der am 2. Dezember 2022 von Taibbi geschrieben wurde, beschrieb den Beratungsprozess, den Twitter in Bezug auf die Moderation von Inhalten im Zusammenhang mit einem Artikel der New York Post über die Laptop-Kontroverse um Hunter Biden im Oktober 2020 sowie einige andere Inhalte durchgeführt hat.
Taibbis Thread enthüllte eine interne Debatte darüber, ob Twitter verhindern sollte, dass die Geschichte der New York Post geteilt wird. Die Twitter-Führung beschloss, die Geschichte zu unterdrücken, und argumentierte, dass sie unter das Verbot des Unternehmens für gehackte Materialien falle. Einige Führungspersönlichkeiten stellten fest, dass Twitter keine Beweise dafür hatte, dass die Inhalte gehackt wurden, aber der stellvertretende General Counsel Jim Baker stimmte der Unterdrückung der Geschichte zu und erklärte: „Es ist vernünftig anzunehmen, dass sie möglicherweise (gehackt) wurden, und Vorsicht ist geboten.“ Laut Taibbi war sich der damalige CEO von Twitter, Jack Dorsey, der Entscheidung nicht bewusst, als sie getroffen wurde; Tage später machte er die Unterdrückung der Geschichte rückgängig und nannte es einen “Fehler”, und Twitter hat seine Richtlinie zu gehackten Materialien dahingehend aktualisiert, dass Nachrichten über gehackte Materialien erlaubt sind, jedoch mit einer kontextbezogenen Warnung.
Taibbi berichtete, Twitter habe Löschanträge sowohl von der Biden-Kampagne als auch vom Weißen Haus von Trump „erhalten und erfüllt“; er präsentierte Beispiele für ersteres, aber nicht für letzteres. Taibbi sagte auch, Twitter habe Tweets von ehemaligen Beamten der Trump-Administration blockiert, die die Geschichte der New York Post förderten, sagte aber nicht, dass die Demokraten Maßnahmen zu der Geschichte gefordert hätten. Er sagte, Demokraten hätten mehr Kontakte zu Twitter als Republikaner und unterstützte die Behauptung, indem er öffentliche Aufzeichnungen zitierte, aus denen hervorgeht, dass politische Spenden von Twitter-Mitarbeitern zu über 96 % an Demokraten gingen; aber er legte keine internen Dokumente vor, um diese Behauptung zu bestätigen. Taibbi teilte auch die Kommunikation zwischen Rep. Ro Khanna und dem damaligen Twitter-Chef der Rechtsabteilung Vijaya Gadde, in dem Khanna die Entscheidung von Twitter kritisierte, die Post-Story zu zensieren.
Die Biden-Kampagne forderte Twitter auf, fünf Tweets zu überprüfen, die später gelöscht wurden. Taibbi hat den Inhalt der Biden-Kampagnenanfragen nicht offengelegt und nur ihre URLs präsentiert; Der Inhalt von vier gelöschten Tweets wurde später von anderen aus Internetarchiven gefunden. Diese vier Tweets enthielten Nacktfotos und -videos von Hunter Biden, die als Rachepornos gegen die Twitter-Richtlinie und das kalifornische Gesetz verstoßen. Der Inhalt des fünften gelöschten Tweets ist unbekannt.
Musk twitterte während der Taibbi-Präsentation, Twitter habe „auf Anordnung der Regierung“ gegen den First Amendment verstoßen. Taibbi berichtete jedoch, dass die Regierung nicht an der Laptop-Geschichte beteiligt war. Die erste Änderung hindert private Unternehmen nicht daran, Inhaltsmoderationen durchzuführen. Taibbis Berichterstattung unterminierte eine wichtige Erzählung, die von Musk und den Republikanern gefördert wurde, dass das FBI Social-Media-Unternehmen unter Druck gesetzt habe, die Laptop-Geschichten von Hunter Biden zu unterdrücken. Taibbi twitterte: „Obwohl sich mehrere Quellen daran erinnern, in diesem Sommer von einer „allgemeinen“ Warnung der Bundesstrafverfolgungsbehörden vor möglichen ausländischen Hacks gehört zu haben, gibt es keine Beweise – soweit ich gesehen habe – für eine Beteiligung der Regierung an der Laptop-Geschichte.“ Trump war zum fraglichen Zeitpunkt Präsident und hatte den amtierenden FBI-Direktor ernannt.
Laut CNN bestätigte der Twitter-Thread von Taibbi, was bereits bekannt war, und enthielt keine wesentlichen neuen Enthüllungen.
Alle Tweets von Taibbi zu Teil 1 der TwitterFiles:
https://twitter.com/mtaibbi/status/1598822959866683394
- Thema: DIE TWITTER-DATEIEN
2. Was Sie gleich lesen werden, ist der erste Teil einer Reihe, die auf Tausenden von internen Dokumenten basiert, die von Quellen bei Twitter bezogen wurden.
3. Die „Twitter-Dateien“ erzählen eine unglaubliche Geschichte aus dem Inneren einer der weltweit größten und einflussreichsten Social-Media-Plattformen. Es ist eine Frankensteinsche Geschichte eines von Menschen gebauten Mechanismus, der der Kontrolle seines Designers entwachsen ist.
4. Twitter war in seiner Konzeption ein brillantes Werkzeug, um eine sofortige Massenkommunikation zu ermöglichen und zum ersten Mal eine echte globale Konversation in Echtzeit zu ermöglichen.
5. In einer frühen Konzeption wurde Twitter seinem Leitbild mehr als gerecht und gab den Menschen „die Möglichkeit, Ideen und Informationen sofort und ohne Barrieren zu erstellen und zu teilen“.
6. Im Laufe der Zeit war das Unternehmen jedoch gezwungen, diese Barrieren langsam hinzuzufügen. Einige der ersten Tools zur Sprachkontrolle wurden entwickelt, um Spam und Finanzbetrüger zu bekämpfen.
7. Nach und nach entdeckten Mitarbeiter und Führungskräfte von Twitter immer mehr Einsatzmöglichkeiten für diese Tools. Auch Außenstehende baten das Unternehmen, die Sprache zu manipulieren: zuerst ein wenig, dann öfter, dann ständig.
8. Bis 2020 waren Anfragen von verbundenen Akteuren, Tweets zu löschen, Routine. Eine Führungskraft schrieb an eine andere: „Mehr zu überprüfen vom Biden-Team.“ Die Antwort würde zurückkommen: „Erledigt.“
9. Prominente und Unbekannte könnten auf Geheiß einer politischen Partei gleichermaßen entfernt oder überprüft werden:
10. Beide Parteien hatten Zugriff auf diese Tools. Beispielsweise wurden im Jahr 2020 Anfragen sowohl des Weißen Hauses von Trump als auch der Biden-Kampagne entgegengenommen und berücksichtigt. Jedoch:
11. Dieses System war nicht ausgeglichen. Es basierte auf Kontakten. Da Twitter überwiegend von Menschen einer politischen Ausrichtung besetzt war und ist, gab es mehr Kanäle, mehr Möglichkeiten, sich zu beschweren, offen für die Linke (na ja, Demokraten) als für die Rechte. https://opensecrets.org/orgs/twitter/summary?id=D000067113
12. Die daraus resultierende Tendenz bei Entscheidungen zur Inhaltsmoderation ist in den Dokumenten sichtbar, die Sie gleich lesen werden. Es ist jedoch auch die Einschätzung mehrerer aktueller und ehemaliger hochrangiger Führungskräfte.
Teil 13-15 wurde gelöscht
16. Die Twitter-Akten, Teil Eins: Wie und warum Twitter die Laptop-Story von Hunter Biden blockierte
17. Am 14. Oktober 2020 veröffentlichte die New York Post BIDEN SECRET EMAILS, eine Enthüllung, die auf dem Inhalt von Hunter Bidens verlassenem Laptop basiert:
18. Twitter hat außergewöhnliche Schritte unternommen, um die Geschichte zu unterdrücken, Links entfernt und Warnungen veröffentlicht, dass sie „unsicher“ sein könnte. Sie blockierten sogar die Übertragung per Direktnachricht, ein Tool, das bisher Extremfällen vorbehalten war, z. Kinderpornographie.
19. Die Sprecherin des Weißen Hauses, Kaleigh McEnany, wurde von ihrem Konto gesperrt, weil sie über die Geschichte getwittert hatte, was zu einem wütenden Brief von Trumps Wahlkampfmitarbeiter Mike Hahn führte, der kochte: „Tun Sie zumindest so, als würden Sie sich um die nächsten 20 Tage kümmern.“
20. Dies veranlasste die Public Policy Executive Caroline Strom dazu, eine höfliche WTF-Anfrage zu stellen. Mehrere Mitarbeiter stellten fest, dass es Spannungen zwischen den Kommunikations-/Richtlinienteams gab, die wenig/weniger Kontrolle über die Moderation hatten, und den Sicherheits-/Vertrauensteams:
21. Stroms Notiz enthielt die Antwort, dass die Laptop-Story wegen Verstoßes gegen die Unternehmensrichtlinie „gehackte Materialien“ entfernt worden sei: https://web.archive.org/web/20190717143909/https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/hacked-materials
22. Obwohl sich mehrere Quellen daran erinnern, in diesem Sommer von einer „allgemeinen“ Warnung der Bundesstrafverfolgungsbehörden vor möglichen ausländischen Hacks gehört zu haben, gibt es – soweit ich gesehen habe – keine Beweise für eine Beteiligung der Regierung an der Laptop-Geschichte. Das könnte tatsächlich das Problem gewesen sein…
23. Die Entscheidung wurde auf höchster Ebene des Unternehmens getroffen, jedoch ohne das Wissen von CEO Jack Dorsey, wobei Vijaya Gadde, ehemalige Leiterin für Recht, Politik und Vertrauen, eine Schlüsselrolle spielte.
24. „Sie haben es einfach freiberuflich gemacht“, charakterisierte ein ehemaliger Mitarbeiter die Entscheidung. „Hacking war die Ausrede, aber innerhalb weniger Stunden wurde so ziemlich jedem klar, dass das nicht halten würde. Aber niemand hatte den Mut, es rückgängig zu machen.“
25. Sie können die Verwirrung in dem folgenden langen Austausch sehen, der schließlich Gadde und den ehemaligen Trust- und Sicherheitschef Yoel Roth umfasst. Der Kommunikationsbeamte Trenton Kennedy schreibt: „Ich habe Mühe, die politische Grundlage für die Kennzeichnung als unsicher zu verstehen“:
26. Zu diesem Zeitpunkt „wusste jeder, dass das scheiße war“, sagte ein ehemaliger Mitarbeiter, aber die Antwort bestand im Wesentlichen darin, auf der Seite des Irrens zu bleiben … weiterhin zu irren.
27. Der ehemalige Vizepräsident von Global Comms Brandon Borrman fragt: „Können wir wahrheitsgemäß behaupten, dass dies Teil der Richtlinie ist?“
28. Dem scheint der frühere Deputy General Counsel Jim Baker erneut zu raten, auf dem Nichtkurs zu bleiben, weil „Vorsicht geboten“ ist:
29. Ein grundlegendes Problem bei Tech-Unternehmen und Content-Moderation: Viele Redeverantwortliche wissen/kümmert sich wenig um Sprache und müssen die Grundlagen von Außenstehenden lernen. Nämlich:
30. In einem humorvollen Austausch am ersten Tag wendet sich der demokratische Kongressabgeordnete Ro Khanna an Gadde, um ihr sanft vorzuschlagen, dass sie ans Telefon geht, um über die „Gegenreaktion zur Rede“ zu sprechen. Khanna war der einzige demokratische Beamte, den ich in den Akten finden konnte, der seine Besorgnis äußerte.
31. Gadde antwortet schnell und taucht sofort in das Unkraut der Twitter-Politik ein, ohne zu wissen, dass Khanna sich mehr Sorgen um die Bill of Rights macht:
32. Khanna versucht, das Gespräch auf den ersten Verfassungszusatz umzuleiten, dessen Erwähnung in den Akten im Allgemeinen schwer zu finden ist:
33. Innerhalb eines Tages erhält Leiterin Public Policy Lauren Culbertson einen entsetzlichen Brief/Bericht von Carl Szabo vom Forschungsunternehmen NetChoice, das bereits 12 Kongressabgeordnete befragt hatte – 9 Rupien und 3 Demokraten, vom „Justizausschuss des Repräsentantenhauses an Rep . Judy Chus Büro.“
Bild: Copyright: badboo
Das Plus an Nachrichten
