Frankenstein-Währung Euro

1818 veröffentlichte die englische Autorin Mary W. Shelley (1797-1851) ihren berühmten Roman “Frankenstein: Der moderne Prometheus”. Die Geschichte erzählt von Dr. Victor Frankenstein, einem Wissenschaftler, der in seinem Labor ein menschenähnliches Wesen aus Leichenteilen erschafft und ihm Leben einhaucht. Doch Frankenstein will das von ihm geschaffene Monster sofort vernichten. Er betrachtet es als Dämon und bezeichnet es als “widerliches Monster”, einen “verfluchten Satan”. Das Monster erkennt sofort, dass es ausgeschlossen und von der menschlichen Gesellschaft verstoßen ist.

Shelleys “Frankenstein” wurde im Laufe der Jahre vielfältig interpretiert. Eine Deutung ist, dass das Überschreiten von Grenzen – wie Frankensteins gottloser Versuch, Leben zu erschaffen – in einer Katastrophe endet. Dies ist verbunden mit der Selbstüberhebung des Menschen über das ihm Zugewiesene, seiner Arroganz und der Unkontrollierbarkeit menschlicher Schöpfungen im Gegensatz zur Natur.

Betrachtet man die jüngere Vergangenheit, so erinnert Shelleys “Frankenstein” in gewisser Weise an den Euro – die supranationale Einheitswährung, die am 1. Januar 1999 “aus dem Labor entlassen” wurde.

Der Euro entstand durch die Festlegung unwiderruflicher Wechselkurse zwischen den beteiligten Währungen und der Definition des Euros als künstliche Einheit. Nationale Währungen wie die Deutsche Mark, der Französische Franc und der Österreichische Schilling wurden in den Euro integriert, der aus diesen zusammengesetzt wurde.

Die nationalen Währungen waren sämtlich Fiat-Währungen, also staatlich monopolisiertes Geld, das ohne materielle Deckung geschaffen wurde. Sie waren insofern unnatürlich, als sie nicht aus freiwilliger Kooperation hervorgegangen sind, sondern durch staatliches Monopol top-down implementiert wurden. Die wirtschaftlichen und ethischen Defizite dieser nationalen Fiat-Währungen sind nun in den Fiat-Euro übergegangen, ein Konglomerat aus den zugrunde liegenden nationalen Währungen.

Die Schöpfer des Euros haben zahlreiche Versprechungen gemacht und Regeln sowie Gesetze aufgestellt, um den Bürgern zu suggerieren, dass der Euro ein verlässliches Zahlungsmittel sein würde. Der Maastricht-Vertrag bestimmte, dass die Europäische Zentralbank (EZB), welche fortan das Euro-Geldvolumen kontrollieren sollte, politisch unabhängig agieren sollte. Es wurde behauptet, die EZB würde “Preisstabilität” gewährleisten (ein Euphemismus für “geringe Preisinflation”) und nicht die Haushaltsdefizite der Mitgliedsländer mit neuem Euro decken.

Die Eurozonen-Mitgliedsstaaten sollten sich zudem einer “fiskalischen Disziplin” unterwerfen: Es wurde angekündigt, dass sie keine neuen Schulden von mehr als 3 % des BIP pro Jahr machen dürften und ihre Gesamtschulden 60 % des BIP nicht übersteigen sollten. Doch die vielen “guten Dinge”, die den Bürgern versprochen wurden, sind nicht eingetreten. Stattdessen hat der Euro eine Reihe von Problemen verursacht, die zu weitreichender wirtschaftlicher Not geführt haben. Das Wirtschaftswachstum in den Ländern, die den Euro eingeführt haben, war im Durchschnitt wesentlich niedriger als vor seiner Einführung.

Zusätzlich haben die Mitgliedstaaten der Eurozone die Schuldenregeln nicht eingehalten; stattdessen ist ihre Verschuldung in den letzten 25 Jahren gestiegen. Die Nettosteuerzahler in wirtschaftlich stärkeren Ländern tragen die Last der Misswirtschaft in weniger erfolgreichen Ländern. Dies hat zu einer de facto Vergemeinschaftung der Schulden geführt. Ein Beispiel hierfür ist die Einrichtung des Europäischen Stabilitätsmechanismus (ESM) im Jahr 2013, der die Nettosteuerzahler für erhebliche Summen haftbar macht, die zur Rettung finanziell unverantwortlich handelnder Mitgliedstaaten eingesetzt werden. Die Europäische Zentralbank (EZB) passt ihre Zinspolitik an die Bedürfnisse der angeschlagenen Staatsfinanzen an und finanziert die Schuldverschreibungen der Mitgliedstaaten mit neu geschaffenem Euro, vorzugsweise durch fortlaufende Programme zum Ankauf von Staatsanleihen.

Die Euro-Währungsunion zeigt tiefe Spaltungen, erkennbar an den gestiegenen Target-2-Salden, die eine erstaunliche Umverteilung des Wohlstands zwischen den Euro-Ländern belegen. Länder mit Target-2-Defiziten werden auf Kosten der produktiven Bürger in Ländern mit Target-2-Überschüssen finanziert. Die Zurückhaltung, die elektronische Geldpresse zu betätigen, hat nachgelassen. Bei Bedarf gewährt die EZB faktisch unbegrenzte Kredite zu vorteilhaften Zinssätzen, vor allem an finanziell schwächere Staaten und Banken.

Während der politisch verordneten Lockdowns von 2020 bis 2022 hat die Europäische Zentralbank die Geldmenge signifikant erhöht, was zu einer starken Preisinflation führte und die Kaufkraft sowie die Ersparnisse der Bürgerinnen und Bürger minderte.

Zusammengefasst hat der Euro, kurz nachdem er eingeführt wurde, ernsthafte Probleme verursacht, die bis hin zu einer wirtschaftlichen Katastrophe reichten. Er entwickelte eine unkontrollierte Dynamik, ähnlich wie das Monster von Frankenstein. Die Gemeinschaftswährung Euro hat eine Krise nach der anderen ausgelöst, da sie – vergleichbar mit Frankensteins Monster – in gewisser Weise unnatürlich ist.

Der Euro ist eine Fiat-Währung, die bekanntermaßen signifikante wirtschaftliche und ethische Probleme aufweist. Sie ist inflationär, sozial ungerecht, führt zu Finanz- und Wirtschaftskrisen, verursacht eine hohe Verschuldung der Volkswirtschaften und ermöglicht staatliches Wachstum auf Kosten der Freiheit von Bürgern und Unternehmern. Es lässt sich argumentieren, dass der Euro die inhärenten Mängel nationaler Fiat-Währungen sogar noch verstärkt hat.

Wäre die Wirtschaftstheorie zu Rate gezogen worden, hätte sie diese Probleme von Beginn an erkennen können. Ein besseres, zuverlässigeres und ethisch einwandfreies Geldsystem lässt sich nicht einfach durch die Zusammenlegung einzelner nationaler Fiat-Währungen schaffen. Im Gegenteil, ihre Vereinigung führt zu noch größeren Problemen. Der Versuch, den Euro um jeden Preis zu erhalten, verschlimmert die Situation nur. Der daraus resultierende Schaden wird voraussichtlich die breite Bevölkerung in der Eurozone ernsthaft finanziell belasten.

Dr. Victor Frankensteins Kreatur entstand aus einem fatalen Irrtum, den er unmittelbar nach seiner Tat erkannte, aber versäumte zu korrigieren. Im Gegensatz dazu zeigen die Schöpfer des Euros keine Reue. Dies könnte daran liegen, dass sie den Euro nicht als das sehen, was er ist – eine Währung, die schrittweise die freie Wirtschaft und Gesellschaft untergräbt – oder weil einige von ihnen mit den Auswirkungen des Euros zufrieden sind, da sie darin eine systematische Transformation von Freiheit in Unfreiheit und einen Schritt hin zum vollständigen Sozialismus sehen. Viele Menschen betrachten den Euro nicht als ein Ungeheuer, erkennen die Katastrophe nicht und machen ihn nicht für den angerichteten Schaden verantwortlich.

Mary Shelley ließ Frankensteins Monster am Ende in der Antarktis sterben und in Flammen aufgehen, während Frankenstein selbst kurz darauf starb, nachdem er seine Geschichte weitererzählt hatte. Obwohl sich das Schicksal des Euros nicht direkt daraus ableiten lässt, ist aus ökonomischer Perspektive offensichtlich, dass auch der Euro kein glückliches Ende nehmen wird.

Man könnte einwenden, dass der Euro, im Gegensatz zu Frankensteins Monster, keine menschenähnliche Gestalt ist und daher nicht mit Mary Shelleys düsterer Kreatur verglichen werden sollte. Doch der Vergleich hinkt nicht, wenn man bedenkt, dass es in beiden Fällen letztendlich um menschliche Haltungen und Ideen geht, die solche “unbefugten” Handlungen wie Arroganz, das Erschaffen von Unnatürlichem oder das Einbringen von Übel unter dem Deckmantel des Guten zugrunde liegen.

In diesem Licht betrachtet, ist die schlechte Idee die Wurzel des Übels, und sowohl das Frankenstein-Monster als auch der Euro sind lediglich Symptome, die durch menschliches Handeln aufgrund schlechter Ideen entstehen. Um die Euro-Kreatur zu stoppen, müssen die Menschen ihre Denkweise ändern und erkennen, dass eine einheitliche, politisierte, diktierte, zentralisierte Fiat-Währung keine gute Idee ist. Vielmehr besteht die gute Idee darin, dass Menschen die uneingeschränkte Freiheit haben sollten, ihr Geld zu wählen, um gutes Geld zu besitzen. Daher ist es sinnvoll, das Frankenstein-Monster und die Euro-Kreatur miteinander zu vergleichen und über sie nachzudenken, wie es in diesem Essay geschehen ist.

Bild: Grok