Die Kunst der Doppelzüngigkeit: Was im Deutschen Koalitionsvertrag über Zensurgesetze zum Schutz der Meinungsfreiheit steht

Die deutschen Parteien haben nun einen Deal zur Regierungsbildung erzielt, jedoch ändern sich dabei einige Dinge kaum: Eines dieser Dinge ist das anhaltende Bestreben, Zensur durchzusetzen und Wege zu finden, diese zu rechtfertigen.

Die Kunst der Doppelzüngigkeit scheint hier stark ausgeprägt zu sein, denn die Vereinbarung der neuen deutschen Regierungskoalition beinhaltet einen Abschnitt mit dem Titel „Stärkung der Medienvielfalt – Wahrung der Meinungsfreiheit“.

Doch abgesehen von der noblen Formulierung bedarf es nicht viel genauerer Betrachtung, um zu dem Teil des Dokuments zu gelangen, der in seinem Kern dem erklärten Ziel diametral widerspricht.

Die letzten Jahre haben – nicht zuletzt in Deutschland – hinreichend bewiesen, dass diese deklarierte Absicht oft als Deckmantel dient, um das genaue Gegenteil zu erreichen: einen Frontalangriff auf die Meinungsfreiheit.

Die Koalition mag neu sein, doch die angeblich größte Bedrohung durch Fehlinformationen wurde nie wirklich bewiesen. Regelmäßige Warnungen vor der Gefahr einer „gezielten Einflussnahme“ wurden bereits viele Male von verschiedenen Ländern und Regierungen geäußert. In Deutschland wird dies zum x-ten Mal wiederholt.

„Die gezielte Beeinflussung von Wahlen sowie alltägliche Desinformation und Fake News stellen eine ernsthafte Bedrohung für unsere Demokratie, ihre Institutionen und den gesellschaftlichen Zusammenhalt dar“, heißt es in diesem Abschnitt des Koalitionsvertrags.

Eine Kopie des Vertrags haben wir hier für Sie bereitgestellt.

Die Situation nimmt eine unheilvolle Wendung, wenn es weiter heißt, dass „die vorsätzliche (d.h. wenn die Machthaber sie so betrachten) Verbreitung falscher Tatsachenbehauptungen nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt ist“.

Trotz der Bemühungen autoritär gesinnter Behörden in verschiedenen Ländern, die sich weiterhin hinter dem Schild der Demokratie verstecken, ist die Maske bereits seit geraumer Zeit gefallen. Dennoch drängen sie weiterhin auf die vordere Linie der „richtigen Demokratie“.

In diesem Kontext geht es darum, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass eine „unabhängige“ Instanz Entscheidungen darüber treffen würde, was wahr und was falsch ist.

Diese Instanz wäre unabhängig – zumindest behauptet die Bundesregierung dies.

„Die vom Staat unabhängige Medienaufsicht muss in der Lage sein, gegen Informationsmanipulation, Hetze und Propaganda vorzugehen und gleichzeitig die Meinungsfreiheit zu wahren – auf der Grundlage klarer gesetzlicher Vorgaben“, heißt es in diesem Teil des Koalitionsvertrags.

Formal unabhängig von staatlicher Autorität mag sie sein – doch wie die letzten Jahre der Zensurabsprachen zwischen staatlichen und dritten Akteuren weltweit gezeigt haben, ist „unabhängig“ keineswegs gleichbedeutend mit unvoreingenommen, unparteiisch oder gar vertrauenswürdig.

Trotzdem bleibt das Etikett „unabhängig“ eine positive Wendung. Sollte es tatsächlich eingerichtet werden und wenn ein solches neues deutsches „Wahrheitsministerium“ glaubt, sich hinter dieser Fassade effizient zu verbergen, würde es in Aktion treten, um „sicherzustellen, dass Online-Plattformen ihren Verpflichtungen in Bezug auf Transparenz und Zusammenarbeit mit der Aufsichtsbehörde nachkommen“.