Die Zeitung The New York Times hat einen Transparenzkampf entfacht, mit dem sie die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, vor Gericht bringen will, weil sie die Telefongespräche, die sie mit dem CEO von Pfizer, Albert Bourla, geführt hat, Verhandlung von Multimillionen-Dollar-Verträgen für Impfstoffe gegen COVID-19, vollständig verschwiegen hat. Der Gerichtshof der EU (EuGH) hat ein Verfahren für die Klage der Zeitung gegen Ursula von der Leyen eröffnet, die sich weigerte, Informationen über den Inhalt dieser Gespräche zu geben.
Die amerikanische Zeitung enthüllte im April 2021, dass von der Leyen Gespräche über Nachrichten und Anrufe mit Bourlan geführt hatte, während die EU den Impfprozess vorbereitete.
Tatsächlich wies sie darauf hin, dass diese „persönliche Diplomatie“ eine wichtige Rolle bei dem Vertrag über 1.800 Millionen Euro gespielt habe, den die Europäische Kommission mit dem Pharmakonzern zu einem Zeitpunkt unterschrieb, als Von der Leyen wegen des Mangels an Dosen kritisiert wurde, nachdem AstraZeneca weniger geliefert hat als versprochen.
Als Ergebnis dieser Nachricht bat der deutsche Journalist Alexander Fanta von netzpolitik.org die Institution um öffentlichen Zugang zu „Textnachrichten und anderen Dokumenten im Zusammenhang“ mit diesem Austausch zwischen Von der Leyen und dem CEO von Pfizer.
In der Praxis ignorierte die Kommission diese Aufforderung und übermittelte lediglich eine E-Mail, einen Brief und eine Pressemitteilung. Der Antragsteller bat die kommunalen Regierungsstellen, diese Antwort zu überprüfen, da keine Textnachricht enthalten war, und im Juli 2021 lautete die Antwort, dass nach einer umfassenden Suche kein zusätzliches Dokument vorhanden sei. Der Reporter reichte eine Beschwerde beim EU-Ombudsmann ein.
Nach einer Untersuchung tadelte die Ombudsfrau Emily O’Reilly die Europäische Kommission: „Die Grenzen, mit denen dieser Antrag auf öffentlichen Zugang bearbeitet wurde, zeigen, dass kein Versuch unternommen wurde, festzustellen, ob Textnachrichten existierten, an die Erwartungen an Transparenz und Verwaltungsstandards in der Europäischen Kommission, was nicht angemessen ist.
Es ist nicht erforderlich, alle Textnachrichten zu speichern und zu protokollieren, aber sie unterliegen eindeutig dem europäischen Transparenzgesetz und daher sollten relevante Textnachrichten protokolliert werden. Es ist nicht glaubwürdig, etwas anderes zu sagen.”
„Beim Recht auf Zugang der Öffentlichkeit zu EU-Dokumenten kommt es auf den Inhalt des Dokuments an und nicht auf das Gerät oder die Form. Wenn sich die Textnachrichten auf EU-Politiken und Entscheidungen beziehen, sollten sie als EU-Dokumente behandelt werden.
Aber die Europäische Kommission hatte bereits argumentiert, dass sie diese Nachrichten löschte. „Aufgrund ihrer Kurzlebigkeit und Kurzlebigkeit sind Text- und Sofortnachrichten nicht dazu bestimmt, wichtige Informationen in Bezug auf die Politik, Aktivitäten und Entscheidungen der Kommission zu enthalten; Daher gelten sie nicht als Dokument, das der Aufzeichnungspolitik der Kommission unterliegt“, erklärte die für Transparenz und Werte zuständige Kommissarin Vera Jourová in einer schriftlichen Antwort an die liberale Europaabgeordnete Sophie in ‘t Veld.
Jetzt bringt die New York Times die Angelegenheit vor die Europäische Justiz, obwohl sie es vermeidet, Einzelheiten über die Klage zu nennen.
Bild: ©martinbertrand/123RF.COM
Werden Sie Teil unserer Community und unterstützen Sie uns! Sie können uns in den Sozialen Netzwerken am besten auf Telegram oder solange verfügbar X oder Facebook folgen, um unsere Inhalte zu empfangen. Oder noch besser melden Sie sich für unseren Newsletter an, um die Neuigkeiten des Tages zu erhalten.
Gerne können Sie auch Premium-Mitglied werden oder uns durch eine wirklich hilfreiche Spende unterstützen. Herzlichen Dank im voraus!
Abonnieren Sie unseren Newsletter
