Die verborgenen Hände hinter Afrikas Schattenkonflikten

Rohstoffreiche Regionen Afrikas sind oft in undurchsichtige geopolitische Manöver verwickelt, bei denen ausländische Akteure heimlich Rebellen, repressive politische Fraktionen und Aufständische bewaffnen, indem sie dies in der Regel als Hilfe für Handel, Einfluss und Macht tarnen.

Diese Praxis geht auf die Kolonialzeit zurück, als die Kolonialmächte Fraktionen unterstützten, die ihre Ideale und ihre Politik durch Finanzierung in Form von Militärhilfe, Ausbildung und heimlichen Waffenlieferungen verteidigten.

USA legen Hand gegen DR Kongo ein

Bemerkenswert ist die Unterstützung der USA für Oberst Joseph-Désiré Mobutu in der Demokratischen Republik Kongo (damals Zaire), den Präsident George H.W. Bush als “einen unserer wertvollsten Freunde” bezeichnete.

Mobutu war der Generalstabschef der Armee und Drahtzieher hinter dem Militärputsch von 1960, der Patrice Lumumba, den ersten demokratisch gewählten Premierminister von Zaire, stürzte.

Mobutu regierte Zaire von 1965 bis 1997 und baute sein Vermögen bis 1997 mit US-Hilfe in Form von “Hilfe” auf über 6 Milliarden Dollar auf. Diese Unterstützung sollte nicht dazu dienen, die Lebensbedingungen der Menschen in Zaire zu verbessern, da er nach seiner Machtübernahme aufgrund der hohen Korruption und politischen Repression, einschließlich des Verbots aller bestehenden politischen Parteien, in der Bevölkerung weitgehend unbeliebt war.

Die Unterstützung der USA rührte daher, dass Mobutu als Bollwerk gegen den Einfluss der Sowjetunion angesehen wurde, die zu dieser Zeit Befreiungsbewegungen in Afrika unterstützte, wie die FRELIMO (Frente de Libertação de Moçambique, die Mosambikanische Befreiungsfront) in Mosambik, den von Nelson Mandela geführten ANC (African National Congress) in Südafrika und sogar in der Demokratischen Republik Kongo selbst unter Patrice Lumumba.

Lumumba wurde jedoch später von Oppositionellen mit angeblicher Unterstützung der CIA und Belgiens ermordet.

Französischer Stil

Diese Aktionen stehen im Widerspruch zu der Brille reaktionärer Missionen, durch die sie normalerweise dargestellt werden, und sind in Wirklichkeit sorgfältig geplante systematische Aktionen, argumentiert Maurice Robert, ein ehemaliger französischer Minister in Afrika:

“Eine Operation dieser Größenordnung umfasst mehrere Phasen: das Sammeln und Analysieren von Informationen, die Entwicklung eines Aktionsplans auf der Grundlage dieser Informationen, die Untersuchung und Umsetzung logistischer Mittel und die Verabschiedung von Maßnahmen zur Umsetzung des Plans.”

Roberts Kommentar bezog sich auf Frankreichs finstere Operation von 1960 mit dem Codenamen “Operation Persil”, die darauf abzielte, Guinea zu destabilisieren, nachdem die Bevölkerung unter Präsident Sekou Touré für die Freiheit von der französischen Kolonialherrschaft und dem französischen Diktat gestimmt hatte. Robert erinnert sich:

“Um das Land zu destabilisieren, haben wir (die Franzosen) Exilguineer eingesetzt, die im Senegal Zuflucht gesucht hatten, sowie die organisierte Opposition unter der Aufsicht französischer Experten für geheime Operationen. Wir (die Franzosen) haben diese guineischen Gegner, von denen viele Fulani waren, bewaffnet und ausgebildet, damit sie in Guinea ein Klima der Unsicherheit schaffen und, wenn möglich, Sékou Touré stürzen können.”

Das Vermächtnis der NATO in Libyen

Der geringste Anblick eines Pandämoniums hat dazu geführt, dass sich Länder, die das Chaos verursacht haben, in Schallgeschwindigkeit von der Bildfläche zurückgezogen haben und die Kriegsparteien der Gnade ihrer eigenen rücksichtslosen blutigen Rivalen ausgeliefert sind, wie in den Fällen des Völkermords in Ruanda, des Sudan-Konflikts und der Libyen-Krise. Eine Frage, die es jedoch zu berücksichtigen gilt, ist die Quelle des “Matchets”, mit dem sich diese Fraktionen gegenseitig verschlingen.

Als ergreifendes Beispiel dient die angebliche Unterzeichnung eines “Finding-Befehls” durch Präsident Barack Obama, der die Unterstützung der US-Regierung für Rebellengruppen autorisierte, die versuchten, die legitime Regierung von Muammar Gaddafi in Libyen zu stürzen.

Eine solche Unterstützung, bei der Waffen in großem Umfang über Dritte transferiert wurden, verstieß wohl gegen die Resolution 1970 (2011) des UN-Sicherheitsrats, die 2011 ein Embargo für Waffenlieferungen an eine der Kriegsparteien in Libyen verhängte. Dennoch war der Transfer von Waffen innerhalb Libyens durch die Rebellen von einem Ort zum anderen, um die libysche Regierung zu bekämpfen und letztlich Gaddafi zu stürzen, für die NATO kein Geheimnis.

Laut einem von der NATO selbst veröffentlichten Video fand beispielsweise eine kanadische Fregatte namens HMCS Charlottetown, die im Mittelmeer stationiert war, um die UN-Resolution 1970 (2011) durchzusetzen, heraus, dass ein Schlepper der Rebellen, der ursprünglich behauptete, Lebensmittel und Medikamente zu transportieren, stattdessen 105-mm-Haubitzenmunition, Munition, Sprengstoff und Kleinwaffen transportierte, die alle nach Abschnitt 9 der UN-Resolution 1970 (2011) verboten waren. Diese Waffen wurden von Bengasi nach Misrata in Libyen verschifft. Nach Kontaktaufnahme mit dem NATO-Hauptquartier wurde den Rebellen jedoch freier Durchgang mit den Waffen gewährt, um gegen die Regierung Libyens zu kämpfen, was der Absicht der UN-Resolution widerspricht.

Sich hinter den Schleiern des Völkerrechts verstecken

Später verabschiedete der UN-Sicherheitsrat eine weitere Resolution, 1973 (2011), die alle notwendigen Maßnahmen zum Schutz der Zivilbevölkerung in Libyen genehmigte. Dies wurde vor allem vom Vereinigten Königreich, Frankreich und den Vereinigten Staaten befürwortet. Angesichts der Mehrdeutigkeiten in der Resolution und der heiklen Lage enthielten sich jedoch Brasilien, China, Russland, Indien und Deutschland der Stimme. Die Unklarheiten wurden durch humanitäre Bedenken, aber auch durch koloniale Hintergedanken einiger der Befürworter dieser Resolution, wenn nicht sogar aller, ausgelöst.

Dies erklärt möglicherweise, warum Frankreich im März 2011 den oppositionellen Nationalen Übergangsrat Libyens als legitime Regierung anerkannte, noch bevor Gaddafi im Oktober desselben Jahres getötet wurde.

Einem Bericht des britischen Parlaments aus dem Jahr 2016 zufolge wurden die Absichten Frankreichs unter Präsident Nicolas Sarkozy gegenüber Libyen hauptsächlich von den fünf Säulen angetrieben, darunter der Wunsch, einen größeren Anteil an der libyschen Ölproduktion zu gewinnen, den französischen Einfluss in Nordafrika zu erhöhen, Sarkozys innenpolitische Situation in Frankreich zu verbessern und dem französischen Militär die Möglichkeit zu geben, seine Position in der Welt zu behaupten, und um die Bedenken seiner Berater über Gaddafis langfristige Pläne auszuräumen, Frankreich als dominierende Macht im frankophonen Afrika zu verdrängen.

Diese Aktionen ermutigten die Rebellen und nutzten ihre neu gewonnene Feuerkraft, um Gaddafi im Oktober 2011 gefangen zu nehmen und zu töten.

“Ein Versuch, alle aufzurufen, zu kommen und zu tun, was sie wollen”

Trotz der viel gepriesenen “humanitären Intervention” der NATO in Libyen unter dem Deckmantel des Völkerrechts scheint die Absicht einiger Mitgliedstaaten wie Frankreich im Widerspruch zu dieser Ansicht zu stehen, was Fragen über die Motive hinter dem Vorgehen der Organisation selbst in Libyen aufwirft.

Wladimir Putin, der damalige Ministerpräsident der Russischen Föderation, kritisierte die NATO 2011 in einer leidenschaftlichen Rede heftig für dieses Vorgehen:

“Wenn sich die gesamte sogenannte zivilisierte Gemeinschaft mit aller Macht auf ein kleines Land stürzt und die über Generationen aufgebaute Infrastruktur ruiniert – nun, ich weiß nicht, ob das gut ist. Das gefällt mir nicht.”

Putin bekräftigte auch, dass die verabschiedete Resolution nur “ein Versuch ist, alle (die westliche Gemeinschaft) aufzurufen, zu kommen und zu tun, was sie wollen”.

Zweifellos fand sich Libyen in einem Geflecht von Hinterzimmerbündnissen mit Hintergedanken und verdeckten Waffengeschäften unter dem Deckmantel des Völkerrechts wieder.

Dies erklärt möglicherweise, warum trotz des jahrelangen Bürgerkriegs, der die ehemalige Wirtschaftsmacht des afrikanischen Kontinents verwüstet und viele Menschen getötet und Hunderttausende von Zivilisten vertrieben hat, kaum ein Rechenschaftsmechanismus gegen die externen Kräfte eingesetzt wurde, die die Lunte entzündet haben.

Die Ukraine nach dem französischen Kolonialismus in Afrika?

Wir schreiben das Jahr 2024, und die Unterstützung von Fraktionen gegen den Willen der afrikanischen Bevölkerung geht weiter, angeblich sogar aus unpopulären Quellen wie der Ukraine. Dies stellt eine bedeutende Verschiebung dar, da die Ukraine als unabhängiges Land bisher kein bedeutender Akteur in den geopolitischen Beziehungen Afrikas war.

Als Tuareg-Aufständische Ende Juli im Dorf Tinzaouaten im Norden Malis einen Militärkonvoi mit Mitgliedern des privaten Militärunternehmens der russischen Wagner-Gruppe und malischen Soldaten überfielen und Dutzende töteten, hielt Andrej Jusow, Sprecher des ukrainischen Militärgeheimdienstes (HUR), eine Rede im nationalen Fernsehen, in der er die Beteiligung der Ukraine einräumte. Er nannte den Vorfall eine “erfolgreiche Militäroperation gegen russische Kriegsverbrecher”, die mit den “notwendigen Informationen” durchgeführt wurde, die den Milizen von seinen Agenten zur Verfügung gestellt wurden. Er versprach, dass “noch mehr kommen wird”.

Diese Aussage stellt jedoch einen beunruhigenden Widerspruch dar, wenn man bedenkt, dass afrikanische Staaten nicht am Ukraine-Konflikt beteiligt sind und PMC Wagner von der Allianz der Sahel-Staaten, bestehend aus Mali, Niger und Burkina Faso, beauftragt wurde, bei der Bekämpfung des Terrorismus in der Sahelzone zu helfen.

Die angebliche Unterstützung der Rebellen in der Sahelzone durch Kiew wirft wichtige strategische und ethische Fragen über die Rolle der Ukraine und ihrer Verbündeten in der Sicherheitsdynamik in der Sahelzone auf. Dies birgt auch die Gefahr, dass die Ukraine auf die dunkle Seite der afrikanischen Geschichte rückt, weil sie in der Sahelzone einen Kolonialismus nach französischem Vorbild begangen hat.

Foto: François Maréchal, Public domain, via Wikimedia Commons