Kunst-Zensur 2.0: Wer die “falsche” Meinung malt, wird radiert!

Glaubst du, dass du in der Kunst deine Meinung sagen kannst? Denken Sie noch einmal darüber nach. Erfahre, wie das Äußern der “falschen” Meinung zu Themen wie Geschlecht, Rasse und Politik für Künstler heute zum Selbstmord in ihrer Karriere wird.

Ein beunruhigender neuer Bericht von Freedom in the Arts (FITA) mit dem Titel “Afraid to Speak Freely” enthüllt einen britischen Kunstsektor, der zunehmend von Zensur, ideologischer Konformität und Angst dominiert wird. Dem Bericht zufolge fühlen sich erstaunliche 84 % der Künstler und Kunstschaffenden nicht in der Lage, ihre Ansichten zu sozialen und politischen Themen zu äußern, ohne persönliche oder berufliche Konsequenzen zu riskieren. Für einen Sektor, der lange Zeit als Zufluchtsort für freies Denken und mutige Meinungsäußerungen gefeiert wurde, sind diese Ergebnisse zutiefst besorgniserregend.

Der Niedergang der Meinungsfreiheit

Im Jahr 2020 gab weniger als ein Fünftel der 512 Befragten einer Umfrage von Arts Professional (AP) Pulse an, dass sie sich nicht frei fühlten, öffentlich über hitzige gesellschaftliche und politische Debatten zu sprechen. Die neue Studie von FITA, die fünf Jahre später, im Jahr 2024, durchgeführt wurde, zeigt jedoch, dass sich die Meinungsfreiheit in der Kunst stark verschlechtert hat. Heute gab die Mehrheit von 483 Befragten der FITA-Umfrage auf die Frage, ob sie sich frei fühlen, offen zu sprechen, an, dass sie dies nie oder selten tun.

Die Verdrängung ist nicht nur eine theoretische Frage, sondern für viele Künstler*innen gelebte Realität. Nehmen wir zum Beispiel Jenny Lindsay: eine preisgekrönte schottische Dichterin, deren Karriere entgleiste, nachdem sie 2019 genderkritische Ansichten geäußert hatte. Obwohl sie eine zentrale Figur in der schottischen Live-Poesie-Szene war, sah sie sich mit der Auslöschung von Veranstaltungen konfrontiert, verlor Lehr- und Auftrittsmöglichkeiten und wurde von einer großen Online-Plattform entfernt. Im Jahr 2023 hatte sie das feindselige, zensorische Umfeld dazu gebracht, keine Auftritte mehr zu führen. “Ich habe Arbeit und Freunde verloren und meine psychische Gesundheit hat gelitten”, sagte sie.

In ähnlicher Weise wurde Graham Linehan, der Schöpfer von Father Ted und The IT Crowd, aus der britischen Kunstwelt verbannt, nachdem er genderkritische Ansichten geäußert hatte. Einst mit einem Preis für sein Lebenswerk geehrt, fühlt er sich jetzt wie eine “Nicht-Person”, da die Karrieremöglichkeiten verschwunden sind und sein Father Ted-Musical fast seines Namens beraubt wurde. Die Produzenten versuchten sogar, ihn von den Proben auszuschließen. Linehan weigerte sich zu schweigen und nannte es einen verheerenden Verrat. Jetzt, wo ich im Ausland lebe, war der persönliche, finanzielle und emotionale Tribut immens. Er warnt: “Das Vereinigte Königreich will keine Künstler; Sie will gehorsame Menschen. Aber so macht man keine große Kunst.”

Ein krasses Bild von Angst und Einschüchterung

Dies sind keine Einzelfälle. Die Studie von FITA, die auf Umfragen mit 483 Fachleuten aus dem Kunst- und Kultursektor basiert, zeichnet ein klares Bild:

• 84 % der Befragten gaben an, dass sie sich entweder nie, selten oder nur manchmal frei fühlen, öffentlich über ihre Meinung zu sozialen oder politischen Themen zu sprechen.
• 80 % der Befragten haben Einschüchterung oder Belästigung erlebt, weil sie abweichende Meinungen im Kunstsektor geäußert haben.
• 78 % der Befragten von FITA stimmten der Aussage zu, dass “Menschen, die in der Kunst arbeiten, es nicht wagen würden, sich zu politischen Meinungen rechts der Mitte zu bekennen”.

Die “gefährlichsten Themen”? Geschlechtsidentität, Rassenpolitik und der Israel-Palästina-Konflikt. Die Forscher der FITA beschreiben eine “Kultur der ideologischen Polizei”, in der sich Künstler gezwungen fühlen, dominante Narrative zu wiederholen oder mit dem Karriereruin konfrontiert zu sein.

Die Auswirkungen auf Kreativität und psychische Gesundheit

Diese Atmosphäre ist zersetzend für die Kreativität. Die Künste leben von Fragen und Überraschungen, doch viele beschreiben heute ein Klima, in dem Meinungsverschiedenheiten als Gewalt und Nuancen als Komplizenschaft behandelt werden.

• Die Keramikerin Claudia Clare wurde seit 2010 wiederholt abgesagt – nicht wegen ihrer Arbeit, sondern wegen ihrer Ansichten. Im Jahr 2022 wurde sie wegen Social-Media-Posts von der Ceramic Art London ausgeschlossen. Der Rechtsstreit führte zu einer Entschuldigung und einem Vergleich ohne Knebelklausel. Sie stellt fest, dass die Zensur heute nicht vom Staat, sondern von der Zivilgesellschaft durchgesetzt wird – von ängstlichen Managern und nicht rechenschaftspflichtigen Aktivisten.
• Die Autorin und Redakteurin Sibyl Ruth verlor ihre Arbeit, weil sie auf Twitter legale genderkritische Ansichten geäußert hatte. Es folgte eine gerichtliche Einigung, aber sie warnt davor, dass bei der Veröffentlichung wichtige Geschichten aus Angst vor ideologischer Nonkonformität nicht gehört werden.

Die bildende Künstlerin Birdy Rose wurde beschuldigt, andere wegen ihres Glaubens “unsicher” gemacht zu haben. Sie verlor ihre Arbeit, erhielt Drohungen und wurde in einem Lied von Gleichaltrigen verspottet. Sie beschreibt, wie sich die Künste von der Wertschätzung der Freiheit zur Durchsetzung von Konformität entwickelt haben.

Dieses Klima der Selbstzensur hat auch einen psychologischen Tribut. Die Befragten sprachen von “Stress”, “Angst” und sogar “Paranoia”, etwas Falsches zu sagen. Einer beschrieb es als “Leben in einer verrückten Welt”, in der ständige Selbstfilterung erforderlich ist; Ein anderer sagte: “Es ist wirklich ungesund, so gestresst zu sein.” Einige berichteten von Burnout oder überlegten, den Sektor ganz zu verlassen. Einige hatten bereits ihre Jobs in der Kunst aufgegeben, weil sie sagten, sie hätten nicht mehr das Gefühl, sie selbst sein zu können. Es ist ein vernichtendes Armutszeugnis für die Kultur, in der sich Künstler und Fachleute heute zurechtfinden müssen.

Künstler wehren sich

Trotz des Klimas der Angst wehren sich viele Künstler. In der FITA-Umfrage 2024 gaben 89 % der Befragten an, dass die Kunst die Pflicht hat, ihre Stimme zu erheben, ohne Rücksicht auf Konsequenzen. Drei Viertel boten Reformideen an – von einem Führungswechsel bis hin zu einer stärkeren Politik der freien Meinungsäußerung. Es gibt eine wachsende Solidaritätsbewegung, mit Netzwerken wie Freedom in the Arts und der Free Speech Union, die entscheidende Unterstützung leisten. Einige bilden Peer-Netzwerke; Andere weigern sich einfach, sich einschüchtern zu lassen. “Wenn mir das jetzt passiert wäre, wäre ich viel besser gerüstet, um mich zu wehren”, sagte ein Künstler.

Viele forderten die Institutionen auf, die Meinungsfreiheit in ihren Chartas zu verankern und eine politisch neutrale Haltung einzunehmen. Einige verwiesen auf juristische Siege – wie Denise Fahmys Sieg vor Gericht gegen den Arts Council England – als Beweis dafür, dass sich das Blatt wenden könnte. Andere betonten die Macht des Spotts und des offenen Gesprächs, um Normen zu verschieben. “Das Schweigen zu brechen, ist Teil der Lösung”, sagte einer. “Wir können nicht reparieren, was wir nicht offen diskutieren wollen.”

Die Gefahren des Schweigens

“Künstler werden zum Schweigen gezwungen, nicht weil es ihnen an Kreativität mangelt, sondern weil sie berufliche Konsequenzen fürchten”, sagt Rosie Kay, Mitbegründerin von FITA. “Dieser Bericht gibt denjenigen eine Stimme, die an den Rand gedrängt, bestraft und isoliert wurden, nur weil sie ihre Meinung geäußert haben.”

Die Künste sind nicht dazu gedacht, bequem zu sein. Sie sollen provozieren, verunsichern und Raum für Komplexität öffnen. Wenn wir zulassen, dass sie von der Angst erstickt werden – sei es von Fördereinrichtungen, Gleichgesinnten oder Social-Media-Mobs -, riskieren wir, einen unserer letzten wirklich demokratischen Räume in eine fragile Echokammer zu verwandeln.

Vorstände, Geldgeber, Kuratoren und Regierungsbeamte müssen von den Institutionen, die behaupten, sich für die Kunst einzusetzen, Transparenz, Rechenschaftspflicht und ideologische Neutralität fordern. Künstler müssen sprechen dürfen, nicht nur diejenigen, die sich an das Drehbuch halten.

Schweigen mag sicher sein. Aber es ist keine Kunst.