Rassenbasierte Gesetze und ihre Folgen: Warum 49 Afrikaaner eine weltweite Rassendebatte auslösten

Ein Sturm zieht auf um eine kleine Gruppe von 49 Südafrikanern, die sich entschlossen haben, ihre Heimat zu verlassen und in die Vereinigten Staaten auszuwandern. In den südafrikanischen sozialen Medien wimmelt es von Kommentaren, die fordern, diese „rassistischen Siedler“ und „Kolonisatoren“ zu vertreiben oder ihnen die Staatsbürgerschaft zu entziehen. Doch diese 49 Personen sind nur ein winziger Bruchteil der geschätzt eine Million Südafrikaner, die bereits im Ausland leben. Warum also hat gerade ihre Ausreise eine derart heftige Kontroverse entfacht?

Die Antwort liegt in ihrer Identität – es sind Afrikaner, weiße Südafrikaner – und in dem Umstand, dass sie nicht als gewöhnliche Migranten ausgereist sind, sondern von der US-Regierung einen vorübergehenden Flüchtlingsstatus erhalten haben.

Es mag schwer zu glauben sein, doch diese Afrikaner haben mit ihrer Einschätzung – zugegebenermaßen einer umstrittenen – wohl recht. Südafrikas Regierungspartei, der ANC, ist nach wie vor tief von rassistischem Denken geprägt. Aktuell existieren im Land 142 Gesetze, die explizit auf der Hautfarbe basieren. Dies sind keine Überbleibsel der Apartheid, sondern neue Gesetze, die seit 1994, dem Jahr, in dem die Demokratie die Apartheid ablöste, verabschiedet wurden. Laut racelaw.co.za, einer unabhängigen Beobachtungsstelle, „wurden seit 1994 117 rassistische Parlamentsgesetze erlassen.“

Auch wenn die Hautfarbe für viele Südafrikaner im Alltag keine Rolle spielt, agiert die Regierung wohl als eine der rassenfokussiertesten weltweit. Wer einen lukrativen Regierungsauftrag anstrebt, benötigt BBBEE-Punkte (Broad-Based Black Economic Empowerment) – ein politisch korrekter Euphemismus für Rassenquoten. Um an der Johannesburger Börse gelistet zu werden, müssen Unternehmen de facto einen signifikanten Anteil an schwarzem Eigentum nachweisen, oft um die 30 %, um im Rahmen des südafrikanischen BEE-Systems wettbewerbsfähig zu bleiben, insbesondere in regulierten Sektoren. Ursprünglich sollten solche Gesetze historisches Unrecht aufarbeiten.

Doch wenn Rasse statt Leistung oder Fähigkeit zum entscheidenden Kriterium wird, drängt sich eine fundamentale Frage auf: Unterstützen wir in Europa diesen Ansatz?

Nach dem Zweiten Weltkrieg lehnte Europa rassistische Gesetze und die Regime, die diese praktizierten, mit überwältigender Mehrheit ab. Wir waren gegen die Apartheid, nicht wahr? Warum also pumpt die EU Milliarden in eine Regierung, die aktiv rassenspezifische Gesetze durchsetzt? Im März sagte die Europäische Kommission Südafrika 4,7 Milliarden Euro für „grüne Energie und darüber hinaus“ zu. Wie können die Europäer rechtfertigen, Steuergelder an ein Regime zu senden, das ähnlich rassenbesessen agiert, wie es die Apartheid einst tat?

Enttäuschte Versprechen und sich zuspitzende Krisen

Trotzdem verteidigen viele in Südafrika und weltweit, einschließlich des ANC, weiterhin die Rassengesetze des Landes. Ihre Rechtfertigungen ähneln oft denen des alten Apartheidregimes: ideologische und pseudowissenschaftliche Argumente, verpackt in moralisierende Sprache. Diese Politik bleibt jedoch auf Rasse fixiert und vertieft die gesellschaftlichen Gräben, anstatt sie zu überwinden.

Die Ergebnisse sprechen für sich. Nach 30 Jahren Demokratie kämpft Südafrika mit einer erschütternden Armutsrate: Rund 55 Prozent der Bevölkerung leben unterhalb der Armutsgrenze, 25 Prozent leiden unter Ernährungsunsicherheit. Die offizielle Arbeitslosigkeit liegt landesweit bei fast 33 Prozent; in Provinzen wie dem Ostkap, wo ich lebe, steigt sie sogar auf 49 Prozent.

Das Ostkap ist ein drastisches Beispiel für das Scheitern des Black Economic Empowerment (BEE). Die explodierende Arbeitslosigkeit und eine Neugeborenensterblichkeit von drei Babys pro Tag aufgrund mangelnden Zugangs zur medizinischen Grundversorgung offenbaren eine tragische Wahrheit: Genau die Menschen, denen BEE eigentlich hätte zugutekommen sollen, leiden am meisten. Erdrückende Bürokratie, grassierende Korruption und ideologischer Extremismus, gepaart mit verbreiteten Strom- und Wasserabschaltungen („Loadshedding“ und „Watershedding“) infolge des Zusammenbruchs der nationalen Infrastruktur, haben Unternehmen vertrieben, die Wirtschaft geschwächt und die Armut verschärft.

Ein zerbröckelnder Traum und die Flucht der Nation

Südafrika ist freundlich und wunderschön, aber auch unberechenbar. Touristen schwärmen von seinem Charme, doch das Leben hier gestaltet sich anders. Wer irgendeine Form von Eigentum besitzt, lebt unter der ständigen Bedrohung „entschädigungsloser Enteignung“ und Hausbesetzungen, denen durch Rassengesetze Vorschub geleistet wird. Private Eigentumsrechte werden faktisch ausgehebelt. Investiert man in den Aufbau eines Unternehmens, einer Farm oder eines Hauses, können ANC-Kader dieses quasi über Nacht für sich beanspruchen – und man ist machtlos.

Kein Wunder, dass Unternehmen wie Mercedes-Benz ihre Produktion drosseln oder das Land ganz verlassen. Ähnlich ergeht es den schätzungsweise eine Million Südafrikanern, die bereits nach Europa, Kanada, Großbritannien, Australien, Neuseeland oder in die USA geflohen sind.

Genau deshalb haben diese 49 Afrikaner für so viel Aufruhr gesorgt: Sie demontieren den Mythos der Regenbogennation. Seit 30 Jahren hat der ANC international das Image eines Verfechters von Demokratie und Gerechtigkeit kultiviert. Aber warum flieht man aus einem vermeintlichen Paradies? Ihre Flucht legt die tiefen Risse unter der polierten Fassade offen – ein Land, das nach wie vor tief gespalten ist durch Rassenfragen und unter der Last seiner eigenen gescheiterten Politik zusammenbricht.