Schuldig im Namen des Algorithmus: Wenn KI über deine Freiheit entscheidet

438
Schuldig im Namen des Algorithmus: Wenn KI über deine Freiheit entscheidet
Bild: KI

Die Justiz betritt eine neue Ära, in der der Kronzeuge der Regierung ein undurchsichtiger Algorithmus sein kann, dessen Funktionsweise selbst den Gerichten verborgen bleibt. In New Jersey treibt der Fall “State v. Miles” diese Entwicklung auf eine beunruhigende Spitze, indem er die Grenzen der Rechtsstaatlichkeit im Zeitalter der künstlichen Intelligenz neu definiert.

Der Fall Tybear Miles: Ein Rätsel ohne traditionelle Beweise

Im Zentrum dieses juristischen Dramas steht Tybear Miles, der der Ermordung von Ahmad McPherson im Jahr 2021 beschuldigt wird. Ungewöhnlich ist, dass es keine Fingerabdrücke oder Augenzeugen gibt. Der Kern der Anklage basiert stattdessen auf einer Gesichtserkennung, die von einem geheimnisvollen System generiert wurde. Die Regierung weigert sich, Details über die Funktionsweise oder die Genauigkeit dieses Systems preiszugeben – eine “Blackbox”, deren interne Logik der Verteidigung vorenthalten wird.

Die Staatsanwaltschaft behauptet, Miles sei durch einen vertraulichen Informanten identifiziert worden, der “Fat Daddy” als Mörder benannte. Daraufhin durchsuchten Ermittler Instagram, fütterten die gefundenen Fotos in das Gesichtserkennungssystem ein, und das Ergebnis wies auf Tybear Miles hin. Ein digitaler Segen, der den Fall besiegelte.

Transparenz gefordert: Die Verteidigung kämpft um Einblicke in die “magische Wurst”

Die Verteidigung von Miles fordert nachvollziehbarerweise volle Transparenz und Einblick in die Funktionsweise dieser Software. Es ist ein Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit, dass man nicht allein aufgrund einer Software-Vermutung ins Gefängnis kommt. Anwälte verlangen Zugang zu den Fehlerraten des Systems, der Qualität der Datenbank und den Testprotokollen – alles, was notwendig ist, um Wissenschaft von bloßer Annahme zu unterscheiden. Die Antwort des Staates war jedoch ein klares “Nein”, mit der Begründung, die Offenlegung würde die Taktiken der Strafverfolgungsbehörden kompromittieren.

Wachhunde für bürgerliche Freiheiten schlagen Alarm: Ein Ruf nach fairer Prozessführung

Bürgerrechtsorganisationen, die das wiederholte Muster dieses Science-Fiction-Gerichtssaals erkannt haben, haben einen gemeinsamen Schriftsatz eingereicht. Ihre zentrale Botschaft ist unmissverständlich: Ein fairer Prozess ist unmöglich, wenn die Beweise aus einer undurchsichtigen “Blackbox” stammen. Der Schriftsatz warnt davor, dass “die Suche nach Gesichtserkennung mehrere Komponenten und Schritte umfasst, die jeweils eine erhebliche Möglichkeit der Fehlidentifikation mit sich bringen”.

Präzedenzfall Arteaga: Ein Lichtblick für Transparenz in New Jersey

Ein Hoffnungsschimmer für die Verteidigung ist eine jüngste Berufungsentscheidung in New Jersey im Fall “State v. Arteaga”. Dort urteilte das Gericht, dass bei einer Anklage durch einen Computer die Funktionsweise dieses Systems bekannt sein sollte. Dieses Urteil legte den Grundstein für die Forderung von Miles’ Team nach ähnlicher Transparenz. Doch anstatt einer selbstverständlichen Offenlegung mündet dies in einem juristischen Kampf, der entscheidet, ob die Freiheit eines Mannes von Geschäftsgeheimnissen abhängt.

Ein landesweites Problem: Gesichtserkennung im Schatten der Justiz

Der Fall Miles ist kein Einzelfall, sondern ein Lackmustest für das ganze Land. Polizisten haben still und leise Gesichtserkennungstechnologien eingesetzt, oft ohne Richter, Geschworene oder die Betroffenen selbst zu informieren, die aufgrund eines Computergutachtens verurteilt werden könnten. Sollte der Oberste Gerichtshof von New Jersey sich auf die Seite der Geheimhaltung stellen, würde dies nicht nur die Verteidigung eines Mannes aushöhlen, sondern auch die gefährliche Idee verfestigen, dass algorithmische Beweise über jeder Überprüfung stehen.


Sie möchten immer die neuesten Nachrichten?
Abonnieren Sie unseren Newsletter