Ursula von der Leyens geheimer Klimakreuzzug

Die Präsidentin der Europäischen Kommission kämpfte in ihrer ersten Amtszeit hart, um ihre Green-Deal-Reformen trotz Skepsis durchzusetzen, zog jedoch vor der Wahl zurück. Gab sie das Klima auf oder ist es ein strategisches Warten?

Ursula von der Leyen begann ihre Kampagne für eine zweite Amtszeit als Kommissionspräsidentin inmitten von Kriegstumulten an Europas Grenzen, einem Bauernaufstand in Brüssel und einem Jahr, das als das heißeste in der Geschichte der Menschheit gilt.

Sie hätte den Klimawandel als Krise nutzen können, um ihre Führungsqualitäten vor der Europawahl im Juni zu unterstreichen. Doch während ihres Wahlkampfs ließ von der Leyen eine ihrer größten Errungenschaften, das einzigartige Paket europäischer Klimagesetze, bekannt als der europäische Green Deal, größtenteils unerwähnt.

Von der Leyens Zurückhaltung markierte den Höhepunkt einer Reihe von Kompromissen zugunsten umweltschädlicher Branchen, Landwirte und ihrer eigenen Mitte-Rechts-Partei, der Europäischen Volkspartei (EVP), die unter der Führung von Manfred Weber einen heftigen Aufstand gegen Teile ihrer Umweltagenda inszenierte.

Überall wird von der Leyen nun gefragt, ob sie sich von ihrer großen Vision eines klimaneutralen Europas distanziert. “Wenn ein Führer auf beiden Seiten spielt, wie wir es derzeit beobachten, entsteht ein Problem”, äußerte die stellvertretende spanische Ministerpräsidentin Teresa Ribera, eine Sozialistin, die sich für die Umweltpolitik der EU nach der Wahl stark macht.

Manche interpretieren ihren Kurswechsel als Rückkehr zu ihrer früheren Rolle als deutsche Verteidigungsministerin, die sich auf den Ausbau der militärischen Stärke Europas konzentrierte.

In den Cafés und Bars von Brüssel spekulieren EU-Beamte und Beobachter, die für Klatsch bekannt sind, dass von der Leyen nie eine echte Klimaverfechterin war und dass sie, nachdem sie sich 2019 vor jungen Aktivisten verneigt hatte, nun vor Landwirten und Industriellen einknickt.

“Offenbar ist sie mehr Politikerin als erhofft”, bemerkte ein hochrangiger EU-Beamter, während er den bitteren Rest seines Espressos schlürfte.

Allerdings übersehen diese Darstellungen von der Leyen eine wesentliche Wahrheit, die bisher weitgehend unerkannt blieb: Sie hat in Brüssel hinter den Kulissen hart gekämpft, um ihren Green Deal voranzutreiben. Es bleibt die Frage, ob sie die Klimaagenda mit derselben Vehemenz unterstützen würde, sollte sie eine zweite Amtszeit anstreben.

Für diesen Artikel interviewte POLITICO 18 Personen, die ihrer ersten Amtszeit nahestanden, einschließlich führender EVP-Mitglieder, hochrangiger Kommissionsbeamter, Mitglieder des Europäischen Parlaments und Leiter bedeutender NGOs. Viele äußerten sich unter der Bedingung der Anonymität, um offen über den schwierigen und hart umkämpften Entscheidungsprozess zu sprechen, der festlegen wird, wie ambitioniert die EU in Sachen Umweltschutz tatsächlich sein möchte.

Die Ritter der Tafelrunde

Wie die Wärme in einem Treibhaus, so hatte sich auch in der EVP unter von der Leyen über Jahre hinweg Unmut über den langsamen EU-Umweltschutz angestaut. Im März 2023 kam es schließlich zum Ausbruch, als eine rebellische Bauernpartei auf einer Welle der Unzufriedenheit im ländlichen Raum wegen Umweltgesetzen die niederländischen Provinzwahlen anführte. Der lokale Arm der EVP war am stärksten betroffen und verlor 40 Prozent seiner Sitze. In Brüssel läutete das Telefon von Weber. Konservative Mitglieder des Europäischen Parlaments aus der ganzen EU, viele davon mit einer starken Wählerbasis im ländlichen Raum, gerieten in Panik, da sie befürchteten, ihre Sitze bei den Wahlen 2024 zu verlieren. Der Green Deal sei zu weit gegangen, so der Tenor: Von der Leyen habe den richtigen Weg verlassen, ihre konservativen Prinzipien aufgegeben und sei dem Sozialismus erlegen. Es musste etwas unternommen werden. Für Weber war dies der Moment, auf den er gewartet hatte. Seine Rivalität mit von der Leyen ist bekannt, wie es für zwei Deutsche an der Spitze des europäischen Konservatismus zu erwarten ist. Weber hatte allerdings erwartet, 2019 selbst zum nächsten Kommissionspräsidenten ernannt zu werden, wurde jedoch auf Wunsch des französischen Präsidenten Emmanuel Macron durch von der Leyen ersetzt. Seitdem waren die Spannungen stets spürbar; 2022 kritisierte Weber von der Leyen dafür, eine regelbesessene Kommission zu leiten, und forderte ein Moratorium für neue Vorschriften. “Sie arbeiten nicht zusammen”, stellte ein EVP-Beamter nüchtern fest. In separaten Stellungnahmen gegenüber POLITICO wiesen von der Leyens Kampagnenteam und Weber Differenzen zurück und beschrieben ihre Beziehung als “sehr gut”.

Weber beharrt darauf, dass er das Unbehagen der ländlichen Wähler frühzeitig erkannt hat, da er selbst aus diesem Umfeld stammt. Schon lange bevor die Landwirte in Brüssel auf die Straße gingen, brummten sie neben ihm in der Kirche seines bayerischen Heimatortes Wildenberg (1.409 Einwohner). “Sie erleben zu oft, dass wir als europäische Politiker sie belehren, anstatt ihnen ausreichend zuzuhören”, äußerte er in einem Interview mit POLITICO im November.

Laut dem EVP-Beamten betrachteten sich Weber und seine Mitstreiter als die Ritter der Artusrunde, verpflichtet zum Schutz konservativer, marktwirtschaftlicher Werte in einem Land, das durch grün-linke Irrlehren erschüttert wurde. Im Zentrum ihrer Mission stand die unheilvolle Verbindung von der Leyens mit Frans Timmermans, dem Sozialisten, der für die Klimapolitik der Kommission verantwortlich ist.

Samsoms Rätsel

Heute sprechen EVP-Funktionäre und Politiker mit einer Mischung aus Abscheu und widerwilliger Bewunderung über Timmermans und seinen Stabschef Diederik Samsom und die Art, wie sie den Green Deal durch die Brüsseler Bürokratie getrieben haben.

Mitte 2021 legten die beiden Niederländer ein atemberaubendes Paket aus Vorschriften, Fonds und Beschränkungen vor, um die neuen EU-Klimaziele zu erreichen. Dieses Paket traf auf schockierten Widerstand innerhalb des gesamten Kollegiums der Kommissare – einer 27-köpfigen, parteiübergreifenden Gruppe aus allen EU-Ländern, die als von der Leyens Kabinett agiert.

Doch wenn sich die Kommissare und ihre Mitarbeiter mit der Bitte an Samsom wandten, die Auswirkungen auf einen bevorzugten Sektor abzumildern, wurden sie mit einem Lächeln und einem Achselzucken abgewiesen.

“Okay”, sagte er dann und gab seinen Gesprächspartnern eine unerbetene Lektion in Sachen Arithmetik: Die EU hatte sich darauf verständigt, die Emissionen in diesem Jahrzehnt um einen bestimmten Betrag zu reduzieren. Wenn also die Autoindustrie einen Freibrief bekommen sollte, müssten dann die Landwirte mehr leisten? Oder sollten die zusätzlichen Kosten auf die Heizkosten umgelegt werden?

Das niederländische Duo sei “ziemlich schwierig zu handhaben”, so der EVP-Funktionär.

Zur Veranschaulichung brachte Samsom ein kugelförmiges Holzpuzzle, bestehend aus ineinandergreifenden Teilen und eigentlich ein Kinderspielzeug, zu einem bedeutenden Treffen mit den Stabschefs der Kommissare.

Über 30 Stunden lang versuchte die Gruppe, die Klimapläne zu zerlegen, indem sie argumentierte, dass die Belastung für diesen Sektor oder jenes Unternehmen zu groß sei. Samsom präsentierte wiederholt das Puzzle, welches genauso viele Komponenten wie das Gesetzespaket aufwies, und forderte jeden im Raum auf, ein Teil zu entfernen, ohne dass die Kugel auseinanderfällt.

Abgesehen von den Anwesenden wissen nur wenige, inwieweit von der Leyen Timmermans und seinen verärgerten Berater in jenem Moment unterstützte. Manchmal standen sie und Timmermans alleine bei der Verteidigung des Pakets gegenüber den anderen 25 Kommissaren, deren Haltung von besorgt bis entschieden ablehnend reichte. Gemeinsam begegneten sie jedem Akt des Widerstands der restlichen Kommission, so berichten zwei Personen, die mit den internen Debatten vertraut sind.

Schließlich stimmte das Kollegium einstimmig zu, Samsoms Puzzle blieb größtenteils unversehrt – und die Überzeugung der EVP, dass von der Leyen vom Kurs abgekommen sei, wurde weiter gefestigt.

Als die Präsidentin der Kommission im Dezember 2019 den Green Deal erstmals ankündigte, war ihr bewusst, dass sie Geschichte schrieb. “Das ist”, erklärte sie, “der Mann-auf-dem-Mond-Moment Europas.” Es erwies sich als weitaus schwieriger und kostspieliger als das Apollo-Programm. Doch nur wenige Führungspersönlichkeiten können ein solches Erbe glaubhaft für sich beanspruchen. Nach Aussage von vier Personen, die mit ihren Überlegungen vertraut sind, ist es ein Vermächtnis, das von der Leyen persönlich sehr am Herzen liegt.

Krisenideologie

Es überrascht vielleicht nicht, dass von der Leyens Partei befürchtete, sie würde ihre Ansichten nicht teilen. Im Jahr 2019 wählte die EVP Weber für den Posten; von der Leyen hingegen hatte nicht einmal kandidiert, sondern wurde in letzter Minute vom zentristischen französischen Präsidenten ins Spiel gebracht.

Über vier Jahre später bleibt von der Leyen eine schweigsame und zurückhaltende Persönlichkeit. (Sie hat es abgelehnt, diesen Artikel zu kommentieren.) Viele ihrer Erfolge basieren auf ihrer geschickten Navigation durch große und unerwartete Krisen: die Pandemie, den Krieg in der Ukraine, die Energiekrise.

In all diesen Krisen hat von der Leyen – ebenso wie andere Staats- und Regierungschefs – zentralisierte Machtinstrumente, Ressourcenbündelung und öffentliche Eingriffe genutzt, die für Europas Mitte-Rechts-Politik normalerweise undenkbar wären.

Wie bei Kriegen und Pandemien führt die Dringlichkeit und das gewaltige Ausmaß der Abkehr von der jahrhundertelangen Dominanz fossiler Brennstoffe oft zu einer Verzerrung der Ideologie. Timmermans, der Sozialdemokrat, äußerte einst gegenüber POLITICO seine Bedenken über die ungerechten Auswirkungen der CO2-Bepreisung – kurz bevor er sie deutlich erweiterte, um Treibstoffe für Autos und Heizkessel zu erfassen. Von der Leyen, die aus einer der großen marktwirtschaftlichen Parteien Europas stammt, musste sich auf ihre zentralplanerischen Instinkte verlassen. Schwierigkeiten führen einmal mehr zu ungewöhnlichen Allianzen.

Dies hat dazu geführt, dass manche in ihrer Partei sie als Doppelagentin ansehen. Eric Ciotti, der Leiter des französischen Zweigs der EVP, Les Républicains, gab im März bekannt, dass er von der Leyen nicht als Kandidatin seiner Partei für die Wahl unterstützen werde, da sie sich “hinter die von der Linken unterstützte Politik der Schrumpfung gestellt hat”.

Die Herausforderungen der grünen Revolution in den nächsten Jahren könnten noch tief verwurzelte konservative Tabus infrage stellen.

Zu diesen Herausforderungen zählt die gesetzliche Verpflichtung, kurz nach dem Amtsantritt der nächsten Kommission neue Klimaziele für 2035 und 2040 zu definieren. Laut dem offiziellen wissenschaftlichen Beirat der EU sind auch strengere Maßnahmen gegen landwirtschaftliche Emissionen, öffentliche Investitionen zur Förderung sauberer Energien, eine Industriestrategie zur Unterstützung heimischer grüner Technologien und deutlich großzügigere Sozialleistungen erforderlich, um die am stärksten betroffenen Gemeinden und Personen zu unterstützen.

Diese Bestrebungen stehen im Widerspruch zum Wahlprogramm der EVP, zu dessen Umsetzung sich von der Leyen verpflichtet hat. Obwohl sie die Ziele des Green Deals und einige Aspekte der Industriestrategie klar unterstützt, hat die EVP betont, dass die EU im Kampf gegen den Klimawandel keine Gewinner mehr küren sollte; dass Landwirte vor “Top-down-Ansätzen” geschützt werden müssen und vor allem, dass der Markt entscheiden muss.

Einige Politiker der EVP bemühen sich weiterhin, von der Leyens Politik zu untergraben, einschließlich der Aufhebung ihres Verbots des Verkaufs von Autos mit Verbrennungsmotor nach 2035.

Während eines Wahlkampfaufenthalts in Rom im Mai saß der italienische Außenminister Antonio Tajani, ein erfahrener EVP-Politiker, neben von der Leyen. Er verlas vor dem lokalen Jugendflügel der EVP eine Liste ihrer Umweltpolitik, die er als unbedacht und ideologisch geprägt kritisierte. Von der Leyens Miene blieb dabei unbewegt.

Der Kreuzzug

Nachdem der Kommissionspräsident als Ketzer dargestellt wurde, suchten Weber und seine Ritter nach einem Fokus für ihren Kreuzzug.

Die Kommission reagierte kurz nach den niederländischen Provinzwahlen mit dem Vorschlag, die Wiederherstellung von 30 Prozent der degradierten europäischen Land- und Meereslandschaften vorzuschreiben.

Bauernverbände kritisierten dies als grünen Landraub. Die EVP nahm dazu Stellung, und die Mehrheit ihrer Abgeordneten stimmte gegen das bahnbrechende Naturschutzgesetz von der Leyens.

Es folgte ein Tiefpunkt im Parlamentsdialog und in den üblicherweise höflichen Beziehungen zwischen den Abgeordneten der Mitte-Links und der Mitte-Rechts.

Die Sozialisten und Demokraten der Mitte-Links beschuldigten öffentlich und unbegründet die gesamte EVP, Klimaleugner zu sein. Die EVP antwortete mit kindischen Tweets über den bärtigen Timmermans, der den Weihnachtsmann verdrängt – ein Beitrag zum öffentlichen Diskurs, den drei Beamte nun bereuen.

Das sogenannte Naturwiederherstellungsgesetz wurde für die EVP zum Desaster. Ein Parteifunktionär äußerte, die Angriffe auf die Partei seien nicht durch den Wunsch motiviert, den Planeten zu retten, sondern um politischen Gewinn zu erzielen. Dies gelang: Die Partei wurde zum Synonym für eine breite Anti-Grün-Agenda, die sie tatsächlich nicht vertrat.

Konservative nationale Führer waren verärgert über ihre Brüsseler Kollegen, weil diese die Partei nicht im Einklang mit den Wählern darstellten, die ein Vorgehen gegen den Klimawandel forderten. Eine öffentliche Rüge für Weber hätte zu einem Eklat führen können, daher erzielten die Staats- und Regierungschefs hinter den Kulissen einen Kompromiss, der das Ziel für die Wiederherstellung von Land und Meer von 30 auf 20 Prozent senkte und die Maßnahmen für Landwirte freiwillig machte.

Doch der Frieden war nicht von Dauer. Als Anfang 2024 Bauern mit ihren Traktoren vor dem Europäischen Parlament, auf den Champs-Élysées und dem Syntagma-Platz parkten, brachen Weber und die EVP den Deal und verbündeten sich mit der extremen Rechten, um das Gesetz zu Fall zu bringen. Ihr Versuch scheiterte zwar, aber das Gesetz verharrt weiterhin in der Schwebe.

Abendessen und Dissens

Während dieser ganzen Zeit blieb von der Leyen nahezu unsichtbar, was Timmermans ermöglichte, die gesamte Kritik der EVP öffentlich zu tragen.

Der Niederländer verließ die Kommission Mitte 2023, um sich erfolglos um das Amt des Ministerpräsidenten der Niederlande zu bewerben. Als seinen Nachfolger bekam von der Leyen den EVP-Kollegen Wopke Hoekstra.

Samsom wurde jedoch darum gebeten, als Stabschef zu bleiben, um einen neuen grünen Vorschlag auszuarbeiten, der von von der Leyen unterstützt wird und die EVP erneut überraschen sollte.

Am 30. Januar kamen von der Leyen und Hoekstra in Brüssel zu einem Abendessen mit Weber und EVP-Mitgliedern des Parlaments und der Kommission zusammen, um den Vorschlag der Kommission für ein ambitioniertes neues EU-Emissionsziel für 2040 zu erörtern.

Die Reaktion der zum Abendessen Anwesenden war geprägt von völligem Unglauben und Wut. Führende Mitglieder des Europäischen Parlaments und Kommissare wollten wissen, warum von der Leyen zu Beginn eines Wahlkampfes eine potenziell kontroverse neue Politik vorstellen würde. Viele hatten den Entwurf während oder in der Nähe einer großen Bauernprotestaktion erhalten, die den Place Luxembourg vor dem Europäischen Parlament mit Rauch von brennenden Reifen überzog.

Von der Leyens nächster Schritt wirkte wie ein peinlicher Rückzug. Die Kommission überarbeitete den Vorschlag, strich kritische Formulierungen gegenüber Landwirten und entfernte eine Passage über interne Modellierungen, die aufzeigte, dass in der Landwirtschaft bedeutende Emissionsreduktionen möglich waren. Von der Leyen verwarf zudem einen separaten Gesetzesentwurf zur Reduzierung des Pestizideinsatzes und schwächte die ökologischen Anforderungen an das wichtigste EU-Agrarsubventionsprogramm ab.

Gleichzeitig milderte von der Leyens Team einen weiteren potenziellen Unzufriedenheitsfaktor ab und verschob die Veröffentlichung eines Wärmepumpenplans bis nach der Wahl; man wollte eine Wiederholung der rechtsextremen Kampagne in Deutschland gegen ein Gesetz zum Ausstieg aus Gaskesseln verhindern.

Die EVP deutete das plötzliche Einlenken der Kommissionspräsidentin in der Umweltpolitik als Zeichen der Reue. Auf einem Vorwahlkongress in Bukarest Anfang März wurde von der Leyen ohne Gegenstimmen zur Kandidatin gewählt: Die Abtrünnige kehrte zur Herde zurück.

Als Weber im Februar auf einer Pressekonferenz in Brüssel neben der Kommissionspräsidentin stand, nutzte er die Gelegenheit, um seine offizielle Unterstützung auszudrücken. Er wirkte entspannt. Nachdem von der Leyen eine nicht besonders überzeugende Verteidigung ihres Verbots von Verbrennungsmotoren beendet hatte, griff Weber – sanft und höflich – ein, um seine Freude darüber zu äußern, dass die Partei künftig die Richtung der Klimapolitik des Blocks bestimmen werde. “Der Green Deal ist ein EPP-Deal”, erklärte er.

Gewinnen oder vermeiden?

In der aktuellen Hitze des Wahlkampfs betonen beide Seiten ihre nahtlose Zusammenarbeit.

“Innerhalb der EVP-Familie und im Wahlkampf ist klar: Die Klimaziele des europäischen Green Deals werden breit unterstützt und sind konsensfähig”, erklärte Alexander Winterstein, von der Leyens Hauptkampagnensprecher.

Weber äußerte, dass er und von der Leyen das EVP-Manifest gemeinsam verfasst haben, um einen “erfolgreichen Pfad für eine ambitionierte Klima- und Wirtschaftspolitik in den kommenden Jahren” zu weisen.

Gewinnt von der Leyen im Juni eine zweite Amtszeit, wird ihre momentane Übereinstimmung mit der EVP unmittelbar auf die Probe gestellt werden.

Von der Leyens engster Kreis sah ihren Rückzug von grünen Verpflichtungen als taktische Konzessionen vor der Europawahl.

Da die Pestizidgesetzgebung bereits im Parlament gescheitert ist, bestätigt von der Leyen lediglich eine politische Realität. Unterdessen war das Klimaziel für 2040 stets ein Post-Wahl-Thema, und es ist wahrscheinlich, dass der Wärmepumpenplan wieder aufgenommen wird.

“Die Ziele bezüglich Klima- und Naturschutz bleiben unverändert”, erklärte Kommissionspräsident Eric Mamer. Die Konsultationen mit der Industrie und den Landwirten haben dazu geführt, dass die Kommission “Maßnahmen vorschlägt, um eine ordnungsgemäße und vereinfachte Implementierung des europäischen Grünen Deals sicherzustellen”.

Im April deutete von der Leyen an, dass ihr Konflikt mit der EVP über das Naturschutzgesetz noch nicht beendet sei. In einem an die Abgeordneten geleakten Brief widersetzte sie sich ihrer Partei und betonte, die Kommission sei dem “Vorzeigevorschlag” “voll und ganz verpflichtet”.

Sollte sie eine zweite Amtszeit erreichen, müsste sie ihre wahren Absichten frühzeitig offenlegen, beginnend mit der Ernennung eines Klimachefs. Ribera, Spaniens sozialistischer Vizepremier, setzt sich stark für eine “Superkommissar”-Position ein, die alle grünen Bereiche leitet: Energie, Klima und Umwelt. Als lebenslanger Klimapolitik-Experte wird Ribera allgemein als hervorragend qualifiziert für die Rolle des Klimakommissars angesehen, obwohl die EVP davor zurückschrecken könnte.

Im November könnte die EU auch damit konfrontiert sein, wie sie auf eine zweite Präsidentschaft von Donald Trump reagieren soll. Jegliche Aktionen der EU in diesem Szenario müssen ihre eigene Klimabilanz hervorheben oder riskieren, dass die globalen grünen Verpflichtungen schwinden, sollte die amerikanische Führung ausbleiben.

Derzeit bemüht sich von der Leyen, die EVP zu halten, ohne andere große Fraktionen zu verärgern, die für eine parlamentarische Bestätigung nach der Wahl nötig sein könnten. Falls das Parlament sich stark nach rechts orientiert, schließt die Kommissionspräsidentin eine Zusammenarbeit mit rechtsextremen Parteien zur Gesetzgebung nicht aus, vorausgesetzt, diese verstoßen nicht gegen ihre politischen Grundprinzipien. Trotz der feindseligen Haltung vieler rechtsextremer Parteien gegenüber dem Green Deal, ist der Glaube an die Dringlichkeit des Klimawandels kein Ausschlusskriterium für eine Kooperation.

Obwohl unzweifelhaft eine Veränderung in der Kommunikation stattgefunden hat, bleibt unklar, inwieweit sich von der Leyens tatsächliche Haltung zur Klimapolitik verändert hat. Sie befindet sich derzeit auf einer Zuhörtour in der Industrie und Landwirtschaft, um deren Bedenken zu adressieren und die Reduzierung von Emissionen zu erleichtern.

Die Präsidentin und ihr Team haben sich zudem vertraulich an renommierte Klimaaktivisten und strategische Beratungsfirmen gewendet, um Input für die Gestaltung und Kommunikation der zweiten Phase des Green Deal zu erhalten.

Kritiker werfen von der Leyen vor, einen möglicherweise fatalen Fehler gemacht zu haben, indem sie versuchte, die EVP zu besänftigen und die Politik so anzupassen, dass weitere negative Reaktionen von Landwirten und der Industrie vermieden werden.

Ribera hat beispielsweise von der Leyen scharf kritisiert, weil sie ihrer Ansicht nach den Green Deal nur halbherzig verteidigt. “Führung ist notwendig”, erklärte Ribera in einem Interview mit POLITICO. “Sie sollte ermutigt werden, ihr Erbe zu verteidigen und die Errungenschaften der letzten fünf Jahre nicht zu untergraben.”

Von der Leyen steht zumindest vorerst vor der Herausforderung, eine Wahl zu gewinnen und ihre Position zu sichern. Sie thematisiert den Green Deal hauptsächlich im Kontext der industriellen Konkurrenzfähigkeit Europas – ein derzeitiges Hauptanliegen der wirtschaftsorientierten EVP.

“Es ist akzeptabel, wenn wir es nicht ausschließlich für das Klima tun. Wenn wir es für den Wohlstand, für blühende Industrien, für den Erhalt bestehender Arbeitsplätze hier und die Schaffung neuer Produktionsarbeitsplätze in Europa tun, dann unterstütze ich das”, äußerte sich ein Klimapolitikberater, der die Kommission berät.

Als von der Leyen Anfang März in Bukarest ihre Nominierung durch ihre Partei für die EU-Wahlen annahm, sprach sie erstmals als Spitzenkandidatin zu den EVP-Delegierten. Der Green Deal war Teil ihrer Rede, allerdings nur als Katalysator für die industrielle Erneuerung Europas.

“Wir setzen auf pragmatische, nicht auf ideologische Lösungen”, betonte sie. Die hohen Ideale von 2019 und das kompromisslose Engagement der folgenden Jahre, mit denen sie ihre Kritiker überwältigte, gehören der Vergangenheit an. Jetzt ist nicht die Zeit für einen moralischen Feldzug.

Diese sollten den Rittern der Tafelrunde überlassen bleiben.

Bild: ganchaonan