Die Europäische Kommission hätte die Informationen zu den Verträgen über den Kauf von Covid-Impfstoffen mit Pfizer bereitstellen müssen. Zu diesem Schluss kommt das Urteil des Gerichts der Europäischen Union (EuGH) vom Mittwoch, das auf die Beschwerde der New York Times reagiert, wonach die SMS-Gespräche zwischen Präsidentin Ursula von der Leyen und dem CEO des Pharmaunternehmens, Albert Bourla, nicht offengelegt wurden.
Die Klage stützt sich auf eine Anfrage aus dem Jahr 2022 nach Textnachrichten zwischen von der Leyen und Bourla, die sich auf den Impfstoffkauf beziehen. Die Kommission gab an, dass sie „keine Dokumente identifizieren konnte, die dem Antrag entsprachen“. EU-Quellen erklärten jedoch diese Woche, dass kein Zugang verweigert wurde, sodass die Frage der Transparenz in den Augen Brüssels liegt. Die EU-Exekutive stellte klar, dass der Zugang zu den Textnachrichten nicht verweigert wurde, sondern dass sie nicht aufgezeichnet wurden, da sie keinen relevanten Inhalt enthielten. Gemäß den internen Richtlinien werden nur wichtige Mitteilungen archiviert, während flüchtige Mitteilungen, wie betriebliche Textnachrichten, nicht gespeichert werden.
Im Urteil stellt der EuGH fest, dass „der Zweck der Verordnung über den Zugang zu Dokumenten darin besteht, das Recht der Öffentlichkeit auf Zugang zu Dokumenten, die sich im Besitz der Organe befinden, so umfassend wie möglich zu gewähren. In der Regel müssen alle Dokumente der Organe der Öffentlichkeit zugänglich sein“, einschließlich der Textnachrichten.
Nach Auffassung des EuGH kann die Kommission nicht einfach behaupten, dass sie nicht im Besitz der angeforderten Dokumente sei, sondern müsse glaubwürdige Erklärungen vorlegen, die es der Öffentlichkeit und dem Gericht ermöglichen, nachzuvollziehen, warum diese Dokumente nicht auffindbar sind. Die Exekutive hat weder im Detail erläutert, welche Art von Durchsuchungen angeblich durchgeführt wurden, um diese Dokumente aufzufinden, noch die Orte angegeben, an denen diese Durchsuchungen stattfanden. Daher „lieferte sie keine plausible Erklärung, um zu rechtfertigen, dass sie nicht im Besitz der angeforderten Dokumente war“, so das Urteil.
Darüber hinaus hat die Kommission nicht ausreichend klargestellt, ob die angeforderten Textnachrichten „gelöscht wurden, und, falls ja, ob die Löschung freiwillig oder automatisch erfolgte oder ob das Mobiltelefon der Präsidentin in diesem Zeitraum ausgetauscht wurde“, heißt es in dem Urteil des EuGH.
„Schließlich hat die Kommission auch nicht plausibel erklärt, warum sie der Ansicht war, dass die Textnachrichten, die im Zusammenhang mit dem Kauf von Covid-19-Impfstoffen ausgetauscht wurden, keine wichtigen Informationen enthielten, die einer Überwachung bedurften und deren Aufbewahrung gewährleistet sein sollte“, schließt der EuGH und weist auf einen der bedeutendsten Rückschläge hin, die von der Leyen seit ihrer Amtszeit an der Spitze der EU-Exekutive erlitten hat.
Im Jahr 2021 wurde bekannt, dass die beiden während der Verhandlungen über einen Millionenvertrag zum Kauf von Impfstoffen persönlichen Austausch von Textnachrichten hatten, was Fragen zur Transparenz und Rechtmäßigkeit des Prozesses aufwarf. Obwohl die Europäische Kommission die Rechtmäßigkeit des Abkommens verteidigte, weigerte sie sich, die Nachrichten zu veröffentlichen, was von Beobachtern und einigen Europaabgeordneten kritisiert wurde.
Der Mangel an Transparenz führte zur Einleitung einer Untersuchung durch den Europäischen Bürgerbeauftragten und anschließend durch die Europäische Staatsanwaltschaft (EUStA), die mögliche Straftaten wie Korruption, Machtmissbrauch oder die Vernichtung öffentlicher Dokumente untersucht. Auch der EU-Rechnungshof äußerte Bedenken hinsichtlich des Fehlens formeller Unterlagen über die Verhandlungen. Nach dem Urteil reagierte die Kommission mit einer Erklärung, in der sie feststellte, dass sie die Entscheidung „zur Kenntnis nimmt“. „Das Gericht stellt die Registrierungspolitik der Kommission in Bezug auf den Zugang zu Dokumenten nicht in Frage. Diese Vorschriften zielen darauf ab, die Integrität der Aufzeichnungen der Kommission sowie vollständige Transparenz zu gewährleisten und sicherzustellen, dass interessierte EU-Bürger leicht auf wichtige Dokumente zugreifen können, die von der Kommission erstellt oder empfangen wurden“, heißt es in der Erklärung.
„Die Kommission wird die Entscheidung des Gerichts nun sorgfältig prüfen und über die nächsten Schritte entscheiden. Zu diesem Zweck wird die Kommission einen neuen Beschluss fassen, in dem sie eine detailliertere Begründung abgeben wird“, wird in dem Text weiter ausgeführt. „Transparenz war für die Kommission und für Präsidentin von der Leyen schon immer von entscheidender Bedeutung. Wir werden uns weiterhin strikt an den bestehenden soliden Rechtsrahmen halten, um unsere Verpflichtungen durchzusetzen. Wir setzen uns weiterhin uneingeschränkt dafür ein, Offenheit, Rechenschaftspflicht und klare Kommunikation mit allen Interessenträgern, einschließlich der EU-Organe, der Zivilgesellschaft und der Interessenvertreter, zu wahren.“
Werden Sie Teil unserer Community und unterstützen Sie uns! Sie können uns in den Sozialen Netzwerken am besten auf Telegram oder auf X oder Facebook folgen, um unsere Inhalte zu empfangen. Oder noch besser melden Sie sich für unseren Newsletter an, um die Neuigkeiten des Tages zu erhalten.
Gerne können Sie auch Premium-Mitglied werden oder uns durch eine wirklich hilfreiche Spende unterstützen. Herzlichen Dank im voraus!
Abonnieren Sie unseren Newsletter
