Wahlbetrug in Venezuela mit dem “sichersten Wahlsystem der Welt”?

“Wir gratulieren dem neuen Präsidenten der Bolivarischen Republik Venezuela, dem Kandidaten Nicolás Maduro Moros”, teilte der Nationale Wahlrat (CNE) am Sonntagabend im Namen seines Präsidenten Elvis Amoroso mit. Etwa 60% der Wahlberechtigten waren laut dieser offiziellen Quelle zur Wahl gegangen, und 51% von ihnen hatten darauf vertraut, dass der Erbe von Hugo Chávez weitere sechs Jahre an der Spitze des Landes bleiben würde. Die Erwartungen der Opposition und die Umfragestudien waren jedoch sehr unterschiedlich, da sie alle den Kandidaten Edmundo González mit deutlichem Vorsprung als Sieger sahen, den praktisch die gesamte internationale Gemeinschaft angesichts der Wahlbetrugsvorwürfe, die die Vereinigte Sozialistische Partei (PSUV) von allen Fronten aus erreichen, derzeit als Sieger ansieht.

Laut dem Protokoll, das González’ Partei, der Runde Tisch der Demokratischen Einheit, im resultadosconvzla.com veröffentlichen konnte, wäre das vom CNE verkündete Ergebnis in der Tat ein Betrug gewesen, so offensichtlich es scheint, und es ist, dass das venezolanische Volk bisher auf die Integrität der Stimmenauszählung vertraut hat: “Es ist unbegreiflich, dass ein so grober Schlag geführt wurde. Wenn sie es tun wollten, warum haben sie dann nicht die Abstimmungen abgebrochen oder einen Stromausfall erzwungen?”, fragt die venezolanische Professorin Carmen Beatriz Fernández, Präsidentin des Beratungsunternehmens DataStrategia. “Es gab tausend ausgefeiltere Wege, das zu tun, was sie taten, ohne tausend Beweise dafür zu hinterlassen, dass es sich um einen absoluten Betrug handelte.”

Die Daten aus der Auszählung hätten aus den 30.000 elektronischen Wahlmaschinen stammen sollen, die seit 2004 in Venezuela im Einsatz sind, ein System, das jetzt im Mittelpunkt der Kontroverse steht und das jedoch die größten Garantien hat, die es gibt: “Bis letzten Sonntag gab es ein relatives Vertrauen in das System, weil sogar das Carter-Zentrum der Vereinigten Staaten Ich hatte es als das beste Wahlsystem der Welt bezeichnet”, erinnert sich der Professor für Vergleichende Politische Systeme und Politische Kommunikation an der Universität Navarra. “Sie wussten von dem Betrug vor den Wahlen, davon, wie das Regime das Feld immer zu ihren Gunsten kippte, indem es alle möglichen Hindernisse errichtete, aber sie glaubten auch an den Prozess der Auszählung der Stimmen. Letztendlich ist das Wahlsystem, das im Land verwendet wird, als solches recht solide.”

Das Protokoll, das ein Venezolaner befolgen muss, um wählen zu können, lautet wie folgt: Sobald er sich im Wahlzentrum vorstellt, muss er sich mit einem offiziellen Dokument ausweisen. Dann können Sie eine dieser Wahlmaschinen verwenden, in der Sie, als wäre es ein Computer, den Namen des gewählten Kandidaten auf dem Bildschirm auswählen. Die betreffende Maschine registriert die Stimme, druckt eine Quittung aus und es ist dieser Schein, den der Wähler schließlich in die physische Wahlurne einwerfen muss.

Auf diese Weise führen die elektronischen Maschinen zusätzlich zu den manuellen Auszählungen der einzelnen Wahlurnen nach dem Wahltag eine eigene Auszählung der Stimmen durch und drucken diese aus.

Sobald der Wahltag vorbei ist, wird eine Kopie des Auszählungsbogens ausgedruckt, die Daten derselben werden über eine verschlüsselte Telefonleitung an den CNE gesendet, und laut Gesetz haben sowohl die Prüfer als auch die verschiedenen Parteien das Recht, eine Kopie jeder dieser Listen zu erhalten, ein Mechanismus, den der Nationale Wahlrat Venezuelas als “sicher” und “zu 100 % prüfbar” einstuft

Um sicherzustellen, dass alles so sauber wie möglich durchgeführt wird, wird diese telefonische Übermittlung von Daten durch ein gedrucktes Dokument beglaubigt, und in mehr als der Hälfte der Wahllokale wird eine Prüfung durchgeführt, bei der überprüft wird, ob die von jeder Maschine vorgenommene Auszählung gewissenhaft mit der Anzahl der Stimmzettel übereinstimmt, die in der physischen Wahlurne abgegeben wurden.

Bis 2017 gehörten die Wahlmaschinen, die in dem südamerikanischen Land für diesen Prozess verwendet wurden, der Marke Smartmatic, aber nach dem Skandal der Manipulation von Stimmen für die Nationale Verfassungsgebende Versammlung – bei dem Leopoldo López im Gefängnis landete – nach dem das Unternehmen behauptete, dass es eine Manipulation der Wahlbeteiligungsdaten von mindestens einer Million Wählern gegeben habe, Diejenigen, die seitdem verwendet werden, sind die der Firma ExClé.

Die Entschuldigung des venezolanischen Regimes für das “Hacken” von Wahlmaschinen

Maduro hat versichert, dass es in der Wahlnacht einen “massiven Hack” gegeben habe, der dafür verantwortlich sei, dass die Ergebnisse nicht rechtzeitig veröffentlicht wurden. Dieser “Terroranschlag” hätte es nach der Theorie des Chavismus schwierig gemacht, die Daten der Wahllokale an den Nationalen Wahlrat (CNE) zu senden. Wie der venezolanische Experte Eugenio Martínez jedoch versichert hat, handelt es sich um eine widersprüchliche Theorie, da die Maschinen “keine Daten über das Internet, sondern über verschlüsselte Telefonleitungen übertragen”, so dass ein Computerangriff dieser Eigenschaften “Zeile für Zeile und Maschine für Maschine” hätte durchgeführt werden müssen.

Trotz der Kritik, die aus dem Ausland und von der Opposition kommt, weigert sich Maduro, die Wahlergebnisse zu zeigen, weil es wie in anderen Ländern – wie Spanien – auch in Venezuela keine Pflicht gibt, sie zu veröffentlichen. Sobald sich jedoch die Möglichkeit eines Betrugs abzeichnete, forderte die internationale Gemeinschaft das Regime auf, sie auszuliefern. Bisher ist die zuverlässigste Quelle, um die Stimmen der Venezolaner zu kennen, nicht die offizielle, aber die Website resultadosconvzla.com, die die Partei Edmundo González ins Leben gerufen hat, damit die Protokolle, die sie bisher sammeln konnten, eingesehen werden können.

Darüber hinaus werfen die Gegner dem CNE weitere Versäumnisse vor: Zum einen seien die Maschinen nicht der Protokollprüfung unterzogen worden – mindestens die Hälfte der Wahlurnen müsse laut Gesetz einem Abgleich mit den Maschinen unterzogen werden, in denen ihre Stimmen gedruckt wurden; Auf der anderen Seite wurde den Rechnungsprüfern das Recht verweigert, bis zu ihrer Schließung in den Wahllokalen anwesend zu sein. Dieser zweite Punkt geht Hand in Hand mit einem anderen von besonderer Bedeutung: Der Nationale Wahlrat (CNE) hat nie über die Einrichtung und Schließung der Wahllokale berichtet, wie es das Organgesetz über die Wahlprozesse vorschreibt, so dass diese Verfahren willkürlich und ohne jegliche Aufzeichnung durchgeführt wurden.

Schließlich legen die Vorschriften fest, dass die Auszählung der Stimmen an jedem Tisch in einem öffentlichen Akt erfolgen muss, der als “Bürgerüberprüfung” bezeichnet wird und bei dem jeder, der an der Beobachtung des Prozesses interessiert ist, das Zentrum betreten darf. Die Opposition ist sich bewusst, dass auch dieser letzte Punkt des Protokolls in vielen Wahllokalen nicht stattgefunden hat.

Elektronische Wahlmaschinen außerhalb Venezuelas

Die elektronische Stimmabgabe wird derzeit in fortgeschrittenen Ländern wie Belgien, den Vereinigten Staaten, Estland, den Philippinen, Brasilien und Indien sowie in Venezuela eingesetzt. Ihr Ursprung geht auf die 60er Jahre des letzten Jahrhunderts zurück, ein Jahrzehnt, in dem die Lochkarten eingeführt wurden, ein Vorläufer dafür, wie die Technologie die Wahlprozesse erreichte. Heute sind optische Lesegeräte, die die angekreuzten Kästchen lesen, bei weitem die häufigste Form.

In Spanien wurde 2004 ein Test mit diesen elektronischen Systemen in drei Wahllokalen der Parlamentswahlen durchgeführt, in denen es möglich war, aus der Ferne zu wählen. Im Jahr darauf, im Jahr 2005, wiederholte sich diese Erfahrung beim Referendum über die Europäische Verfassung, obwohl die Ergebnisse damals nicht gültig waren. Zwischen 2008 und 2011 wurden sie verwendet, um einige Aufgaben in den Wahllokalen zu automatisieren, aber die Ergebnisse waren nicht zufriedenstellend und die Formel wurde nicht erneut wiederholt.

Spanien ist nicht das einzige Land der Welt, in dem die Einführung von Technologie in Wahlprozessen rückgängig gemacht wurde: In den Niederlanden zum Beispiel war es zwischen 1965 und 2006 möglich, elektronisch zu wählen, aber die Regierung änderte ihre Meinung, als eine Gruppe von Spezialisten aufdeckte, dass das System große Sicherheitslücken aufwies. Im Vereinigten Königreich kehrten sie ihrerseits 2007 zum Papier zurück, nachdem über einen Zeitraum von 5 Jahren mehr als 30 “Piloterfahrungen” durchgeführt wurden, die am Ende nicht überzeugend waren. Der Fall, der dem von Venezuela am ähnlichsten ist, ist der von Puerto Rico, wo sehr ähnliche elektronische Maschinen verwendet wurden, aber in dem mittelamerikanischen Land begannen sich die Ergebnisse der Wahlurnen als sehr unterschiedlich zu erweisen, als von den Maschinen angezeigt, so dass das Projekt ebenfalls verworfen wurde.

Bild: ExCle