Wahlen – der Höhepunkt der Demokratie: Big Tech hat während der EU-Wahlen Millionen von Beiträgen begrenzt

Ah, Wahlen – der Höhepunkt der Demokratie, bei dem das einfache Volk seine Stimme abgibt und im Idealfall über sein Schicksal entscheidet. Aber halten Sie Ihren Hut fest, denn hinter der Pracht der Wahlen zum Europäischen Parlament in diesem Jahr verbarg sich eine ganz andere Art von Regierungsführung, die nicht auf offener Straße, sondern in algorithmischen Hinterzimmern ausgeführt wurde. Willkommen im Zeitalter der Zensur-as-a-Service, präsentiert von unseren stets zuverlässigen Freunden bei Meta, Google und TikTok.

Die Mission von Meta: Die Wahrheit mehr… Beherrschbar

Beginnen wir mit Meta. In einem Schritt, der sich wie aus einer dystopischen Satire anfühlt, gab Meta stolz bekannt, dass sie die Reichweite von Dutzenden Millionen von Posts in ganz Europa reduziert haben. Sie setzten über 150.000 Facebook-Faktencheck-Artikel ein, um die Viralität von 30 Millionen Inhalten zu deeskalieren. Laut Meta handelte es sich dabei nicht um Zensur – nein, es handelte sich lediglich um eine “Skalierung der Arbeit unabhängiger Faktenprüfer”. So wie sie es erzählen, geschah dies alles im Namen der Aufrechterhaltung “informierter und zuverlässiger Diskussionen”. Ah, verlässliche Diskussionen, in denen nur vorab genehmigte, EU-zertifizierte Stellungnahmen frei fließen dürfen.

Natürlich waren offizielle Regierungserklärungen und die Edikte aus den heiligen Tempeln der globalen Gesundheitsorganisationen von Metas mäßigendem Eifer völlig ausgenommen. Denn warum sollte man die Glaubwürdigkeit derjenigen beeinträchtigen, die nie falsch liegen – außer natürlich, wenn sie es tun, aber lassen Sie uns nicht an solchen unbequemen Details hängen.

Auf Instagram, einem weiteren Meta-Produkt, blieb diese mutige neue Moderationsmission bestehen. Die Plattform nutzte 39.000 Artikel zur Faktenprüfung, um fast eine Million Beiträge zu bremsen. Das ist richtig – eine Million “potenziell gefährlicher” Gedanken und Meinungen, die zum Wohle der Menschheit ein wenig algorithmische Drosselung benötigten. Und falls Sie sich gefragt haben: Es waren nicht nur die Memes von Verschwörungstheoretikern – sie haben dafür gesorgt, dass Sie, Ihre Oma und der Nachbar mit zu vielen politischen Meinungen auch die Botschaft verstanden haben: “Seien Sie nett, oder wir sorgen dafür, dass Sie niemand hört.”

TikTok: Unterdrücken, aber in Mode bringen

Meta war nicht das einzige digitale Kindermädchen, das die Europäer bei der Stange hielt. Bei TikTok wurde das Playbook noch verschwommener. Die Plattform war stolz darauf, zuzugeben, dass sie irreführende Beiträge einschränkte – obwohl TikTok im Gegensatz zu Meta die Zahlen praktischerweise vage hielt. Sie sehen, ihre Strategie drehte sich mehr um “Bewusstsein”, um die Ersteller von Inhalten mit einem sanften algorithmischen Schubs von den verlockenden Rändern der Desinformation wegzuführen. Wie nachdenklich.

Wie um ihr Engagement für die kuratierte Realität zu beweisen, wies TikTok die irischen Nutzer auch auf Faktenchecks von TheJournal.ie hin, einem Medium, das zufällig EU-Gelder erhält. Da gibt es keinen Interessenkonflikt, oder? Nur ein ehrlicher Versuch, “das Bewusstsein zu schärfen”. Und obwohl TikTok die Zahlen nicht genannt hat, können wir sicher sein, dass viele Daumen über die Bildschirme der Telefone tanzten, nur um festzustellen, dass ihre beabsichtigten Nachrichten bequem abgestumpft oder verschwunden sind.

Google: Wo die Nutzungsbedingungen optional sind

Und dann haben wir Google, dieses Leuchtfeuer einer vermeintlich neutralen Suchmaschine – außer wenn es das nicht ist. Berichte zeigen, dass YouTube unter Googles großzügigem Besitz Videos automatisch deboostete, die ihren eigenen Nutzungsbedingungen entsprachen. Ja, Sie haben richtig gelesen. Selbst wenn Inhalte ihren eigenen Regeln entsprachen, hielt sie eine unsichtbare Hand für “unwürdig”. Google sagt uns, dass dies geschah, um die Verbreitung von Fehlinformationen einzudämmen. Ein hehres Ziel, abgesehen von der lästigen Frage, wer entscheiden darf, was als Fehlinformation gilt – und warum.

Kritiker wie Tom Vandendriessche, Europaabgeordneter der Patrioten für Europa, haben sich von den großen, ernsthaften Proklamationen des “Integritätsschutzes” nicht täuschen lassen. Vandendriessche, dessen Partei gegen die Schweigebemühungen von Big Tech gekämpft und gewonnen hat, zeichnet ein krasses Bild von unkontrollierter Macht: Tech-Unternehmen mit beispiellosem Einfluss, die darüber entscheiden, wer gehört wird und wer nicht. “Dies könnte zu einer Ära des ‘Techno-Kommunismus’ führen”, argumentierte Vandendriessche gegenüber Brussels Signal, wo eine nicht gewählte Kabale darüber entscheidet, was für den Rest von uns die Realität ausmacht. Ein “Techno-Kommunismus”, bei dem die Gedanken, wenn sie nicht mit dem gegebenen Narrativ übereinstimmen, genauso gut nicht existieren können.

Es ist auch nicht so, dass Vandendriessche ins Leere schreit. Seine Kritik stützt sich auf die Erfahrung, denn seine Partei hat bereits die bitteren Früchte des Deplatforming gekostet. Wenn ein demokratisch gewählter Beamter nicht einmal seine Stimme erheben kann, ohne dass die Tech-Giganten eingreifen, welche Hoffnung gibt es dann für den Durchschnittsbürger mit einer unbequemen Wahrheit?

Das Gütesiegel der EU: Vertrauen Sie uns, wir helfen Ihnen gerne weiter

Aber vergessen wir nicht die EU-Machthaber, die Big Tech erwartungsgemäß auf die Schulter klopfen. Věra Jourová scheint zu glauben, dass sie über einen großartigen neuen Weg gestolpert sind, um “die Integrität von Wahlen zu schützen”. Ihre Haltung zur geheimen Einflusskampagne von Big Tech war bemerkenswert sonnig – denn nichts sagt so viel über den “Schutz der Demokratie” aus wie ein paar ultrareiche Konzerne, die im Stillen entscheiden, was im Wahlkampf gesagt werden darf und was nicht.

Faszinierend ist die Überzeugung, mit der die EU diese Geschichte spinnt. Sie glauben wirklich – oder wollen, dass wir glauben –, dass diese zentralisierte Kontrolle zu unserem Vorteil ist, eine Möglichkeit, das schreckliche Gespenst der “Desinformation” zu bekämpfen. Der beste Weg, Fehlinformationen zu bekämpfen, besteht eindeutig darin, Millionen von Stimmen zum Schweigen zu bringen und gleichzeitig die Beamten und Organisationen auszunehmen, deren Aussagen anscheinend über jeden Zweifel erhaben sind. Glauben Sie uns, sagen sie: Wir begrenzen nur die Informationen, die Sie erhalten, zu Ihrem eigenen Besten.

Foto von Henri Lajarrige Lombard auf Unsplash