Waldbrände und der grausame Schwindel von einem brennenden Planeten

Da sind sie wieder und schieben die Schuld für die Waldbrandkatastrophe in Los Angeles auf den Klimawandel, während die eigentlichen Schuldigen genau die Politiker sind, die nie aufhören, über einen monumentalen Schwindel zu heulen.

In erster Linie sind die derzeit wütenden Brände in Kalifornien, wie auch die vorhergehenden, größtenteils eine Funktion fehlgeleiteter Regierungspolitik. Die Beamten haben die Wasserversorgung der Feuerwehrleute in LA im Wesentlichen eingeschränkt, obwohl sie die Versorgung mit brennbarem Anzündholz und Vegetation, die diese Waldbrände nährt, drastisch erhöht haben. Letztere wiederum werden durch die saisonalen Santa-Ana-Winde verstärkt, die die kalifornische Küste seit jeher heimsuchen.

Das strittige Anzünden rührt von Waldbewirtschaftungsmaßnahmen her, die die Entfernung von überschüssigem Brennstoff durch kontrollierte Verbrennungen verhindern, bei denen es sich um Brände handelt, die von Waldbewirtschaftern absichtlich gelegt werden, um die Ansammlung gefährlicher Brennstoffe zu verringern. Wie wir weiter unten erläutern, haben Bürokratie und bürokratische Hindernisse diese kontrollierten Verbrennungen häufig verzögert oder verhindert, so dass sich Gestrüpp, tote Bäume und andere brennbare Materialien übermäßig ansammeln konnten.

In diesem Fall haben die Politiker des Bundesstaates und des Bundes gleichzeitig die Wasserversorgung der Feuerwehrleute in Los Angeles gekürzt, um die sogenannten gefährdeten Arten zu schützen. Konkret wird Südkalifornien als Geisel genommen, indem die Pumpraten aus dem Sacramento-San Joaquin River Delta stark eingeschränkt werden, um den Delta Stint und den Chinook-Lachs zu schützen.

Diese ersteren sind glänzende, aber winzig kleine Kerle, wie die Handvoll Stint auf dem ersten Bild unten vermuten lässt. Aber anscheinend sind sie, wenn sie geschützt, gefischt und dann gebraten werden, eine gewisse Art von Delikatesse.

Unnötig zu sagen, dass Kalifornien das Recht hat, in der Dummheit seiner eigenen Politik zu schmoren – wenn es das ist, was seine Wähler wirklich wollen. Aber ihre selbstverschuldete Misere sollte kein Anlass für weiteres Geheul zugunsten der Washingtoner Politik zur Bekämpfung des Klimawandels sein.

Zumindest in Bezug auf Letzteres hat der Donald seinen Kopf richtig angeschraubt. Und er zögert nicht, sich zu diesem Thema zu äußern, was nur von Vorteil ist, um das auszugleichen, was ansonsten ein völlig einseitiges und völlig irreführendes Narrativ über die Klimakrise war. Natürlich ist letzteres von Etatisten propagiert und hausieren gegangen worden, weil es einen weiteren großen, beängstigenden und dringenden Grund für eine Kampagne der “gesamten Regierung” liefert, die auf mehr Ausgaben, Kreditaufnahme, Regulierung und die Beschneidung des freien Marktes und der persönlichen Freiheit abzielt.

Lassen Sie uns also noch einmal die falschen Argumente für AGW oder das, was als anthropogene globale Erwärmung bekannt ist, überprüfen. Und notgedrungen muss es mit den geologischen und paläontologischen Beweisen beginnen, die überwältigend besagen, dass die heutige globale Durchschnittstemperatur von etwa 15 Grad Celsius und CO2-Konzentrationen von 420 ppm kein Grund zur Sorge sind. Und selbst wenn sie bis zum Ende des Jahrhunderts auf etwa 17 bis 18 Grad Celsius bzw. 500 bis 600 ppms ansteigen, was vor allem auf einen natürlichen Erwärmungszyklus zurückzuführen ist, der seit dem Ende der Kleinen Eiszeit (LIA) im Jahr 1850 im Gange ist, könnte dies unter dem Strich das Los der Menschheit verbessern.

Schließlich fanden Zivilisationsausbrüche in den letzten 10.000 Jahren einheitlich während des wärmeren roten Teils der untenstehenden Grafik statt. Die großen Zivilisationen des Gelben, des Indus, des Nils und des Tigris/Euphrat, die minoische Ära, die griechisch-römische Zivilisation, die mittelalterliche Blüte und die industriellen und technologischen Revolutionen der Gegenwart wurden alle durch Perioden erhöhter Temperaturen ermöglicht. Gleichzeitig kam es zu den mehrfachen Ausfällen in “dunkle Zeitalter”, als das Klima kälter (blau) wurde.

Und das ist auch nur logisch. Wenn es wärmer und feuchter ist, sind die Vegetationsperioden länger und die Ernteerträge besser – unabhängig von der aktuellen Agrartechnologie und -praxis. Und es ist auch besser für die Gesundheit von Mensch und Gemeinschaft – die meisten der tödlichen Seuchen der Geschichte ereigneten sich in kälteren Klimazonen, wie z. B. der Schwarze Tod von 1344 bis 1350.

Doch das Narrativ der Klimakrise bricht diese riesige Menge an “Wissenschaft” mit Hilfe von zwei trügerischen Mitteln in die Tiefe. Ohne sie hat die gesamte AGW-Geschichte nicht viel zu bieten.

Erstens ignoriert sie die gesamte Geschichte des Planeten vor dem Holozän (die letzten 10.000 Jahre), obwohl die Wissenschaft zeigt, dass in den letzten 600 Millionen Jahren die globalen Temperaturen (blaue Linie) und der CO2-Gehalt (schwarze Linie) in mehr als 90 % der Fälle höher waren als heute; und dass sie in 50 % der Fälle viel höher waren – mit Temperaturen im Bereich von 22 Grad Celsius oder 50 % über dem aktuellen Niveau.

Das liegt weit über allem, was die verrücktesten Klimamodelle heute projizieren. Entscheidend ist jedoch, dass die planetaren Klimasysteme nicht in eine Weltuntergangsschleife mit ständig steigenden Temperaturen geraten sind, die in einer sengenden Kernschmelze endet. Im Gegenteil, Erwärmungsepochen wurden immer durch mächtige Gegenkräfte gebremst und rückgängig gemacht.

Sogar die Geschichte, die die Alarmisten zugeben, ist auf groteske Weise verfälscht worden. Wie wir an anderer Stelle gezeigt haben, ist der sogenannte “Hockeyschläger” der letzten 1.000 Jahre, in denen die Temperaturen angeblich bis 1850 flach waren und jetzt auf angeblich gefährliche Werte steigen, ein kompletter Quatsch. Es wurde vom IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) betrügerisch fabriziert, um die Tatsache zu “negieren”, dass die Temperaturen in der vorindustriellen Welt der mittelalterlichen Warmzeit (1000-1200 n. Chr.) tatsächlich deutlich höher waren als heute.

Zweitens wird fälschlicherweise behauptet, die globale Erwärmung sei eine Einbahnstraße, in der steigende Konzentrationen von Treibhausgasen (THG) und insbesondere von CO2 den Wärmehaushalt der Erde kontinuierlich ansteigen lassen. Die Wahrheit ist jedoch, dass höhere CO2-Konzentrationen eine Folge und ein Nebenprodukt und nicht ein Treiber und Ursache der aktuellen natürlich steigenden (und fallenden) globalen Temperaturzyklen sind.

Wieder einmal wirft die nun “abgesagte” Geschichte des Planeten Erde den CO2-Zwang in einen Hut. Während der Kreidezeit zwischen 145 und 66 Millionen Jahren (dritte orangefarbene Tafel) vor einem natürlichen Experiment lieferte ein natürliches Experiment eine vollständige Absolution für das verteufelte CO2-Molekül. In diesem Zeitraum stiegen die globalen Temperaturen dramatisch von 17 Grad Celsius auf 25 Grad Celsius an – ein Niveau, das weit über dem liegt, was die heutigen Klima-Heuler jemals prognostiziert haben.

Leider war CO2 nicht der Schuldige. Der Wissenschaft zufolge sank die CO2-Konzentration in der Umgebung während der 80 Millionen Jahre dauernden Kreidezeit von 2.000 ppm auf 900 ppm am Vorabend des Aussterbeereignisses vor 66 Millionen Jahren. Temperatur und CO2-Konzentration bewegten sich also tatsächlich in die entgegengesetzte Richtung. Und zwar ganz groß.

Man sollte meinen, dass diese mächtige gegenläufige Tatsache den CO2-Hexenjägern zu denken geben würde, aber das würde bedeuten, zu ignorieren, worum es bei dem ganzen Klimawandel-Tamtam eigentlich geht. Das heißt, es geht nicht um Wissenschaft, menschliche Gesundheit und Wohlbefinden oder das Überleben des Planeten Erde; Es geht um Politik und die unaufhörliche Suche von Politikern und Etatisten nach Kontrolle über das moderne wirtschaftliche und soziale Leben. Die daraus resultierende Vergrößerung der Staatsmacht wird wiederum mächtig unterstützt von der politischen Klasse des Beltway und den Apparatschiks und Gauner, die durch die Kampagne gegen fossile Brennstoffe an Macht und Vermögen gewinnen.

In der Tat ist das Narrativ der Klimakrise die Art von ritualisiertem politischem Mantra, das von der politischen Klasse und der permanenten Nomenklatura des modernen Staates – Professoren, Think-Tanker, Lobbyisten, Karriereapparatschiks, Beamte – immer wieder ausgeheckt wurde, um staatliche Macht zu sammeln und auszuüben.

Um den großen Randolph Bourne zu paraphrasieren: Das Erfinden angeblicher Fehler des Kapitalismus – wie die Neigung, zu viel Kohlenwasserstoff zu verbrennen – ist die Gesundheit des Staates. In der Tat ist die Erfindung falscher Probleme und Bedrohungen, die angeblich nur durch plumpe staatliche Interventionen gelöst werden können, zum Modus Operandi einer politischen Klasse geworden, die die fast vollständige Kontrolle über die moderne Demokratie an sich gerissen hat.

Auf diese Weise haben sich jedoch die Karrierepolitiker und die mit ihr verbundenen herrschenden Eliten an einen so ungehinderten Erfolg gewöhnt, dass sie schlampig, oberflächlich, nachlässig und unehrlich geworden sind. In dem Moment, in dem wir zum Beispiel eine sommerliche Hitzewelle oder ein Ereignis wie die aktuellen Brände in LA bekommen, werden diese natürlichen Wetterereignisse in das Narrativ der globalen Erwärmung eingeklemmt, ohne dass die lippensynchronen Journalisten der MSM einen zweiten Gedanken daran verschwenden.

Dennoch gibt es absolut keine wissenschaftliche Grundlage für all dieses Geschwätz. Zum Beispiel veröffentlicht die NOAA zum Thema Hitzewellen und Waldbrände in der Trockenperiode einen Hitzewellen-Index. Letzteres basiert auf ausgedehnten Temperaturspitzen, die länger als 4 Tage andauern und die auf der Grundlage der historischen Daten nur alle zehn Jahre zu erwarten wären.

Wie aus der folgenden Grafik ersichtlich ist, waren die einzigen echten Hitzewellenspitzen, die wir in den letzten 125 Jahren hatten, während der Dust Bowl-Hitzewellen in den 1930er Jahren. Die Häufigkeit von Mini-Hitzewellen seit 1960 ist tatsächlich nicht größer als im Zeitraum von 1895 bis 1935.

Ebenso braucht es nur einen guten Hurrikan der Kategorie 3 und schon machen sie sich auf den Weg zu den Rennen und schwelgen lautstark über AGW. Dabei werden natürlich die eigenen Daten der NOAA, wie sie im sogenannten ACE-Index (Accumulated Cyclone Energy) zusammengefasst sind, völlig ignoriert.

Dieser Index wurde erstmals von dem renommierten Hurrikan-Experten und Professor an der Colorado State University, William Gray, entwickelt. Es wird eine Berechnung der maximalen anhaltenden Winde eines tropischen Wirbelsturms alle sechs Stunden verwendet. Letzteres wird dann mit sich selbst multipliziert, um den Indexwert zu erhalten, und für alle Stürme für alle Regionen akkumuliert, um einen Indexwert für das gesamte Jahr zu erhalten. Das ist unten für die letzten 170 Jahre dargestellt (die blaue Linie ist der gleitende Siebenjahresdurchschnitt).

Ihr Herausgeber schätzt Professor Gray besonders hoch – nicht zuletzt, weil er von dem sehr unerfahrenen Al Gore rundweg verunglimpft wurde. Aber in unseren Private-Equity-Tagen investierten wir in ein Property-Cat-Unternehmen, das sich in dem superriskanten Geschäft der Versicherung gegen die extremen Schadensschichten versicherte, die durch sehr schwere Hurrikane und Erdbeben verursacht wurden. Die korrekte Festlegung der Prämien war also keine leichte Angelegenheit, und es waren die Analysen, langfristigen Datenbanken und Prognosen von Professor Gray für das laufende Jahr, auf die sich unsere Underwriter entscheidend stützten.

Das heißt, Hunderte von Milliarden an Versicherungsschutz wurden damals und werden immer noch mit dem ACE-Index als entscheidendem Input geschrieben. Wenn Sie jedoch den gleitenden 7-Jahres-Durchschnitt (blaue Linie) in der Grafik untersuchen, wird deutlich, dass der ACE in den 1950er und 1960er Jahren genauso hoch (oder höher) war wie heute, und dass das Gleiche für die späten 1930er Jahre und die Zeiträume 1880-1900 galt.

Natürlich ist die blaue Linie als Brett nicht flach, da es natürliche kurzfristige Zyklen gibt, wie unten verstärkt, die die in der Grafik gezeigten Schwankungen antreiben. Aber es gibt keine “Wissenschaft”, die aus der Grafik extrahiert werden kann, die den angeblichen Zusammenhang zwischen dem aktuellen natürlichen Erwärmungszyklus und den sich verschlimmernden Hurrikanen stützt.

Das Obige ist ein aggregierter Index aller Stürme und daher ein so umfassendes Maß, wie es existiert. Aber aus Mangel an Zweifeln betrachten die nächsten drei Panels die Hurrikandaten auf der Ebene der einzelnen Stürme. Der rosafarbene Teil der Balken stellt die Anzahl der großen, gefährlichen Stürme der Kategorie 3-5 dar, während der rote Teil die Anzahl der kleineren Stürme der Kategorie 1-2 und der blaue Bereich die Anzahl der tropischen Stürme der Kategorie 1 darstellt, die die Intensität der Kategorie 1 nicht erreicht haben.

Die Balken akkumulieren die Anzahl der Stürme in 5-Jahres-Intervallen und spiegeln die aufgezeichnete Aktivität bis 1851 wider. Der Grund, warum wir drei Panels für die östliche Karibik, die westliche Karibik bzw. die Bahamas/Turks- und Caicosinseln vorstellen, ist, dass die Trends in diesen drei Subregionen deutlich voneinander abweichen. Und das ist eigentlich der rauchende Colt.

Wenn die globale Erwärmung mehr Hurrikane hervorbringen würde, wie die MSM ständig behaupten, wäre die Zunahme in all diesen Subregionen gleichmäßig, aber das ist sie eindeutig nicht. Seit dem Jahr 2000 wird beispielsweise

• In der östlichen Karibik gab es im Vergleich zu den meisten der letzten 170 Jahre einen bescheidenen Anstieg sowohl von tropischen Stürmen als auch von höher eingestuften Cats;
• Die westliche Karibik war überhaupt nicht ungewöhnlich und lag in der Tat weit unter den höheren Zahlen im Zeitraum von 1880 bis 1920;
• Die Region Bahamas/Turks- und Caicosinseln war seit dem Jahr 2000 sogar deutlich schwächer als in den Jahren 1930-1960 und 1880-1900.

Die Wahrheit ist, dass die Aktivität atlantischer Hurrikane durch die atmosphärischen und ozeanischen Temperaturbedingungen im Ostatlantik und Nordafrika erzeugt wird. Diese Kräfte wiederum werden stark durch das Vorhandensein von El Niño oder La Nina im Pazifischen Ozean beeinflusst. El-Niño-Ereignisse verstärken die Windscherung über dem Atlantik, was zu einem ungünstigeren Umfeld für die Bildung von Hurrikanen und einer abnehmenden Aktivität tropischer Stürme im atlantischen Becken führt. Umgekehrt führt La Niña zu einer Zunahme der Hurrikanaktivität aufgrund einer Abnahme der Windscherung.

Diese Ereignisse im Pazifischen Ozean wurden natürlich nie mit der geringen natürlichen globalen Erwärmung in Verbindung gebracht, die derzeit im Gange ist.

Die Anzahl und Stärke atlantischer Hurrikane kann auch einem 50- bis 70-Jahres-Zyklus unterliegen, der als Atlantische Multidekadische Oszillation bekannt ist. Auch diese Zyklen stehen in keinem Zusammenhang mit den globalen Erwärmungstrends seit 1850.

Dennoch haben Wissenschaftler die Aktivität der großen Hurrikane im Atlantik bis ins frühe 18. Jahrhundert (@1700) zurückverfolgt und fünf Perioden mit erhöhter Hurrikanaktivität gefunden, die durchschnittlich 3-5 schwere Hurrikane pro Jahr und jeweils 40-60 Jahre dauern; und sechs weitere Ruheperioden mit durchschnittlich 1,5 bis 2,5 schweren Hurrikanen pro Jahr und einer Dauer von jeweils 10 bis 20 Jahren. Diese Perioden sind mit einer dekadischen Oszillation verbunden, die mit der Sonneneinstrahlung zusammenhängt, die für die Zu- bzw. Abschwächung der Anzahl schwerer Hurrikane um 1-2 pro Jahr verantwortlich ist und eindeutig kein Produkt von AGW ist.

Darüber hinaus schließen wie in so vielen anderen Fällen auch die sehr langfristigen Aufzeichnungen der Sturmaktivität AGW aus, weil es zum Beispiel in den letzten 3.000 Jahren die meiste Zeit keine gab. Doch laut einer Proxy-Aufzeichnung für diesen Zeitraum aus den Sedimenten der Küstenseen auf Cape Cod hat die Hurrikanaktivität in den letzten 500 bis 1.000 Jahren im Vergleich zu früheren Perioden erheblich zugenommen – aber selbst dieser Anstieg fand lange vor den Temperaturen und Kohlenstoffkonzentrationen statt, die das Niveau des 20. Jahrhunderts erreichten.

Kurz gesagt, es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass diese gut verstandenen Vorläuferbedingungen und längerfristigen Hurrikan-Trends durch den moderaten Anstieg der globalen Durchschnittstemperaturen seit dem Ende der LIA im Jahr 1850 beeinflusst wurden.

Zufälligerweise gilt die gleiche Geschichte für Waldbrände wie das aktuelle Inferno in LA. Dies war die dritte Kategorie von Naturkatastrophen, auf die sich die Klima-Heuler konzentriert haben. Aber in diesem Fall ist es die bereits erwähnte schlechte Forstwirtschaft, nicht die vom Menschen verursachte globale Erwärmung, die einen Großteil Kaliforniens in eine trockene Holzbrennstoffhalde verwandelt hat.

Und verlassen Sie sich nicht auf unser Wort. Das folgende Zitat stammt von der von George Soros finanzierten Organisation Pro Publica, die nicht gerade ein rechtes Aluhut-Outfit ist. Er weist darauf hin, dass Umweltschützer die Bundes- und Landesforstbehörden so gefesselt haben, dass die heutigen winzigen “kontrollierten Brände” nur einen verschwindend geringen Bruchteil dessen ausmachen, was Mutter Natur selbst vollbracht hat, bevor die helfende Hand der heutigen angeblich aufgeklärten politischen Autoritäten auf den Plan trat:

Wissenschaftler gehen davon aus, dass im prähistorischen Kalifornien jedes Jahr zwischen 4,4 und 11,8 Millionen Hektar verbrannt werden. Zwischen 1982 und 1998 brannten die Landverwalter der kalifornischen Behörden durchschnittlich etwa 30.000 Hektar pro Jahr ab. Zwischen 1999 und 2017 sank diese Zahl auf jährlich 13.000 Hektar. Der Bundesstaat verabschiedete 2018 einige neue Gesetze, die das absichtliche Verbrennen erleichtern sollen. Aber nur wenige sind optimistisch, dass dies allein zu signifikanten Veränderungen führen wird.

Wir leben mit einem tödlichen Rückstand. Im Februar 2020 veröffentlichte Nature Sustainability diese erschreckende Schlussfolgerung: Kalifornien müsste 20 Millionen Hektar abbrennen – eine Fläche von der Größe von Maine – um sich in Bezug auf das Feuer wieder zu stabilisieren.

Kurz gesagt, wenn man das Totholz nicht räumt und ausbrennt, baut man der Natur trotzende Pulverfässer auf, die dann nur einen Blitzschlag, einen Funken von einer nicht reparierten Stromleitung oder menschliche Unachtsamkeit benötigen, um sich zu einem wütenden Inferno zu entzünden. Wie ein 40-jähriger Naturschützer und Experte zusammenfasste:

… Es gibt nur eine Lösung, diejenige, die wir kennen und die wir dennoch vermeiden. “Wir müssen gutes Feuer auf den Boden bringen und einen Teil dieser Brennstoffladung reduzieren.”

Das Versagen, genau solche kontrollierten Verbrennungen durchzuführen, ist genau das, was hinter dem heutigen Waldbrand in LA steckt. Das heißt, ein dramatisch größerer menschlicher Fußabdruck in den feuergefährdeten Buschgebieten und Chaparral-Gebieten (Zwergbäume) entlang der Küsten hat das Risiko erhöht, dass die Bewohner versehentlich oder auf andere Weise Brände legen. Die Bevölkerung Kaliforniens hat sich von 1970 bis 2020 verdoppelt, von etwa 20 Millionen Menschen auf fast 40 Millionen Menschen, und fast der gesamte Zuwachs war in den Küstengebieten zu verzeichnen.

Unter diesen Bedingungen sind die starken, natürlich vorkommenden Winde Kaliforniens, die periodisch ihren Höhepunkt erreichen, wie es derzeit der Fall ist, der Hauptschuldige, der die vom Menschen verursachten Brände in den Buschland anheizt und ausbreitet. Die Diablo-Winde im Norden des Bundesstaates und die Santa-Ana-Winde im Süden können tatsächlich Hurrikanstärke erreichen, wie es auch in dieser Woche der Fall war. Wenn die Winde nach Westen über die kalifornischen Berge und hinunter zur Küste ziehen, verdichten, erwärmen und verstärken sie sich.

Diese Winde wiederum blasen Flammen und tragen Glut mit sich, wodurch sich die Brände schnell ausbreiten, bevor sie eingedämmt werden können. Und obendrein fungieren die Santa Ana Winde auch noch als Föhn von Mutter Natur. Wenn sie die Berge hinunter zum Meer kommen, trocknen die heißen Winde die Oberflächenvegetation und das Totholz schnell und kraftvoll aus und ebnen den Weg für die wehende Glut, die die Ausbreitung von Waldbränden an den Hängen anheizt.

Ein weiterer Beweis dafür, dass die Industrialisierung und fossile Brennstoffe nicht die Schuldigen sind, ist die Tatsache, dass Forscher gezeigt haben, dass Waldbrände in Kalifornien etwa 4,5 Millionen Hektar pro Jahr verbrannten, als Kalifornien von indigenen Gemeinschaften besetzt war. Das ist fast das Sechsfache des Niveaus im Zeitraum 2010-2019, als Waldbrände in Kalifornien durchschnittlich nur 775.000 Hektar pro Jahr verbrannten.

Abgesehen von dem unerwünschten Zusammenprall all dieser Naturkräfte des Klimas und der Ökologie mit der fehlgeleiteten staatlichen Wald- und Buschlandbewirtschaftungspolitik gibt es in Wirklichkeit einen noch dispositiveren rauchenden Colt.

Das heißt, die Klima-Heuler haben zumindest noch nicht die offensichtliche Absurdität begriffen, dass die angeblich steigenden Temperaturen des Planeten den blauen Bundesstaat Kalifornien für eine besondere Bestrafung ins Visier genommen haben. Wenn wir uns jedoch die Daten zu Waldbränden ansehen, stellen wir leider fest, dass die USA im Jahr 2020 im Gegensatz zu Kalifornien und Oregon die schwächsten Brandjahre seit 2010 erlebten.

Das stimmt. Bis zum 24. August eines jeden Jahres betrug der durchschnittliche 10-Jahres-Brand in den USA 5,114 Millionen Acres, aber im Jahr 2020 war er mit 3,714 Millionen Acres um 28 % niedriger.

Man kann einfach nicht von 2,7 Millionen verbrannten Hektar im Jahr 2010 auf 7,2 Millionen Hektar im Jahr 2012 gehen, zurück auf 2,7 Millionen Hektar im Jahr 2014, dann auf 6,7 Millionen Hektar im Jahr 2017, gefolgt von nur 3,7 Millionen Hektar im Jahr 2020 – und immer noch mit den Klima-Heulern argumentieren, dass der Planet wütend ist.

Im Gegenteil, der einzige wirkliche Trend, der sich abzeichnet, ist, dass es in letzter Zeit nur einen Ort gibt, an dem die durchschnittliche Waldbrandfläche langsam gestiegen ist – Kalifornien!

Aber das liegt an dem oben beschriebenen kläglichen Versagen der staatlichen Waldbewirtschaftungspolitik. Selbst dann ist der leicht ansteigende durchschnittliche Brandflächentrend in Kalifornien seit 1950 ein Rundungsfehler im Vergleich zu den Jahresdurchschnitten aus prähistorischer Zeit, die fast sechsmal höher waren als im letzten Jahrzehnt.

Darüber hinaus sollte der sanft ansteigende Trend seit 1950, wie unten gezeigt, nicht mit der falschen Behauptung der Climate Howlers verwechselt werden, dass die Brände in Kalifornien “von Jahr zu Jahr apokalyptischer geworden sind”, wie die New York Times berichtete.

Tatsächlich verglich die NYT die überdurchschnittliche Brandrate im Jahr 2020 mit der von 2019, bei der eine ungewöhnlich kleine Menge an verbrannten Flächen verbrannt wurde. Das heißt, nur 280.000 Hektar im Jahr 2019 im Vergleich zu 1,3 Millionen bzw. 1,6 Millionen in den Jahren 2017 und 2018 und 775.000 im Durchschnitt der letzten zehn Jahre.

Dieser Mangel an Korrelation mit der globalen Erwärmung ist auch nicht nur ein Phänomen in Kalifornien und den USA. Wie die folgende Grafik zeigt, hat das globale Ausmaß von feuerverursachenden Dürren, gemessen an fünf Schweregraden, wobei Dunkelbraun die extremste ist, in den letzten 40 Jahren überhaupt keinen Trend zur Verschlechterung gezeigt.

Globale Ausdehnung von fünf Dürrestufen, 1982-2012

Dies bringt uns zum Kern des Falles. Das heißt, es gibt überhaupt kein wütendes Wettersignal für eine bevorstehende Klimakrise. Aber der AGW-Schwindel hat das Mainstream-Narrativ und den politischen Apparat in Washington und den Hauptstädten auf der ganzen Welt so gründlich kontaminiert, dass die zeitgenössische Gesellschaft sich darauf vorbereitete, wirtschaftliches Hara Kari zu begehen – naja, bis Donald Trump auftauchte und schwor, das gesamte Team Amerika vom Spielfeld des globalen grünen Unsinns zu nehmen.

Und das aus verdammt gutem Grund. Im Gegensatz zu der falschen Behauptung, dass der Anstieg des Verbrauchs fossiler Brennstoffe nach 1850 dazu geführt habe, dass das planetarische Klimasystem aus den Fugen geraten sei, hat sich das globale Wirtschaftswachstum und das menschliche Wohlergehen stark beschleunigt. Und ein wesentliches Element hinter dieser heilsamen Entwicklung ist die massive Zunahme des Verbrauchs billiger fossiler Brennstoffe, um das Wirtschaftsleben anzukurbeln.

Die folgende Grafik könnte nicht dispositiver sein. In der vorindustriellen Zeit zwischen 1500 und 1870 lag das globale reale BIP bei nur 0,41 % pro Jahr. Im Gegensatz dazu beschleunigte sich das globale BIP-Wachstum in den letzten 150 Jahren des Zeitalters der fossilen Brennstoffe auf 2,82 % pro Jahr – oder fast 7-mal schneller.

Dieses höhere Wachstum resultierte natürlich zum Teil aus einer größeren und weitaus gesünderen Weltbevölkerung, die durch den steigenden Lebensstandard ermöglicht wurde. Doch es waren nicht nur menschliche Muskeln, die dazu führten, dass das BIP-Niveau parabolisch wurde, wie in der folgenden Grafik zu sehen ist.

Es war auch der fantastischen Mobilisierung von intellektuellem Kapital und Technologie zu verdanken. Und einer der wichtigsten Vektoren für Letzteres war der Einfallsreichtum der fossilen Brennstoffindustrie bei der Erschließung des riesigen Schatzes an gespeicherter Arbeit, den Mutter Natur in den langen, wärmeren und feuchteren Äonen der letzten 600 Millionen Jahre aus der einfallenden Sonnenenergie extrahiert, kondensiert und versalzen hat.

Es versteht sich von selbst, dass die Kurve des weltweiten Energieverbrauchs eng mit dem oben gezeigten Anstieg des globalen BIP übereinstimmt. So belief sich der weltweite Energieverbrauch im Jahr 1860 auf 30 Exajoule pro Jahr, und fast 100 % davon entfielen auf die blaue Schicht mit der Bezeichnung “Biokraftstoffe”, was nur ein höflicher Name für Brennholz und die damit verbundene Dezimierung der Wälder ist.

Seitdem ist der jährliche Energieverbrauch um das 18-fache auf 550 Exajoule (@100 Milliarden Barrel Öläquivalent) gestiegen, aber 90 % dieses Gewinns sind auf Erdgas, Kohle und Erdöl zurückzuführen. Die moderne Welt und die heutige prosperierende Weltwirtschaft würden ohne den massiven Anstieg des Einsatzes dieser effizienten Kraftstoffe einfach nicht existieren, was bedeutet, dass das Pro-Kopf-Einkommen und der Lebensstandard sonst nur einen kleinen Bruchteil des heutigen Niveaus betragen würden.

Ja, dieser dramatische Anstieg des Verbrauchs fossiler Brennstoffe, der Wohlstand schafft, hat zu einem entsprechenden Anstieg der CO2-Emissionen geführt. Aber wie wir bereits angedeutet haben, und im Gegensatz zum Narrativ der Klimakrise, ist CO2 kein Schadstoff!

Wie wir gesehen haben, stellt der korrelierte Anstieg der CO2-Konzentrationen – von etwa 290 ppm auf 415 ppm seit 1850 – einen Rundungsfehler dar, sowohl im langen Trend der Geschichte als auch in Bezug auf die atmosphärischen Belastungen aus natürlichen Quellen.

Was die ersteren betrifft, so sind CO2-Konzentrationen von weniger als 1000 ppm nur die jüngsten Entwicklungen der letzten Eiszeit, während die Konzentrationen in früheren geologischen Zeitaltern bis zu 2400 ppm erreichten.

Ebenso enthalten die Ozeane schätzungsweise 37.400 Milliarden Tonnen Schwebkohlenstoff, die Biomasse an Land 2.000 bis 3.000 Milliarden Tonnen und die Atmosphäre 720 Milliarden Tonnen CO2 oder 20-mal mehr als die derzeit unten gezeigten fossilen Emissionen. Die andere Seite der Gleichung ist natürlich, dass Ozeane, Land und Atmosphäre kontinuierlich CO2 austauschen, so dass die inkrementellen Belastungen aus menschlichen Quellen sehr gering sind.

Noch wichtiger ist, dass selbst eine kleine Verschiebung des Gleichgewichts zwischen Ozeanen und Atmosphäre zu einem viel stärkeren Anstieg/Abfall der CO2-Konzentrationen führen würde als alles, was auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen ist. Aber da die Klima-Heuler fälschlicherweise postulieren, dass das vorindustrielle Niveau von 290 ppm seit dem Urknall existierte und dass der bescheidene Anstieg seit 1850 ein One-Way-Ticket ist, um den Planeten bei lebendigem Leib zu kochen, sind sie besessen von dem “Quellen versus Senken”-Gleichgewicht im Kohlenstoffkreislauf ohne irgendeinen triftigen Grund.

Tatsächlich ist die sich ständig verschiebende Kohlenstoffbilanz des Planeten über einen vernünftigen Zeitraum ein großes, na und!

Von Zerohedge

Image by Leandro De Carvalho from Pixabay